খালি লেজার: যখন ফাঁকা বিশ্লেষণ ফাইল নিজেই সাক্ষ্য হয়ে ওঠে

হুক

আমি ফাইলটা খুললাম, আর ভেতরে কোনো শব্দ নেই — শুধু পুনরাবৃত্তি। শিরোনাম: প্রযোজ্য নয়। সূত্র: প্রযোজ্য নয়। ধরন: অশ্রেণীবদ্ধ। তথ্যবিন্দু: শূন্য। কোর দৃষ্টিভঙ্গি: ফাঁকা। বিশ্লেষণের দ্বিতীয় ধাপে যে নথিটা আমার ডেস্কে এসেছে, সেটা বিশ্লেষণ নয়, একটা ফাঁকা ছক। প্রতিটি ঘরে একই বাক্য ফিরে ফিরে আসছে — “প্রযোজ্য নয়, অপর্যাপ্ত তথ্য।”

২০১৭ সালে ম্যানিলায় যখন আমি ফিলিপাইন ফুটবল লিগের ছাপ্পান্নটি ম্যাচ হাতে কোড করছিলাম, তখন আমার সম্পাদক বলেছিলেন — কোনো সংখ্যা লিখলে তার পাশে তারিখ বসিয়ো। আমি সেই নিয়ম কখনো ভুলিনি। আজ এই ফাইলে তারিখ নেই, সংখ্যা নেই, নাম নেই। তবু আমি এটা ফেলে দিচ্ছি না। লেজার-রক্ষক হিসেবে আমি একটা কথা শিখেছি: একটা ফাঁকা ঘরও তথ্য।

মাঠের হকি নিয়ে লেখার সময় মানুষ সাধারণত স্কোরলাইন দিয়ে শুরু করে। আমি শুরু করছি স্কোরলাইনের অনুপস্থিতি দিয়ে। বিশ বছরেরও বেশি সময় ধরে ম্যাচের ঘটনা হাতে লিখে রাখার পর একটা জিনিস আমি বুঝেছি — খেলা যদি না হয়, তাহলে খবরটা খেলার ফলাফল নয়; খবরটা খেলার অনুপস্থিতি। আর অনুপস্থিতি কখনো শূন্য হয় না। প্রতিটি খালি মাসের পেছনে থাকে একটা সিদ্ধান্ত, একটা বাজেট, একটা সভা, একটা নাম — যেগুলো কেউ লিখে রাখেনি। আমি ঢাকার লেজার খুললাম, আর খালি ক্যালেন্ডার কথা বলতে শুরু করল।

প্রেক্ষাপট

এই নথিটা এসেছে একটা দ্বি-ধাপ বিশ্লেষণ প্রক্রিয়া থেকে। প্রথম ধাপে উৎস-নিবন্ধ ভেঙে তথ্যবিন্দু, কোর দৃষ্টিভঙ্গি আর সংশ্লিষ্ট সত্তা বের করার কথা। প্রথম ধাপটা ফাঁকা ফিরে এসেছে — শূন্য তথ্যবিন্দু, শূন্য দৃষ্টিভঙ্গি, শূন্য সত্তা। ফলে দ্বিতীয় ধাপে কাজ করা বিশ্লেষক প্রতিটি ঘরে লিখে দিয়েছেন — “প্রযোজ্য নয়, অপর্যাপ্ত তথ্য।” কেউ কেউ এটাকে ব্যর্থতা ভাববেন। আমি ভাবি না। আমি এটাকে সাক্ষ্য ভাবি।

প্রসঙ্গটা বোঝা দরকার। মাঠের হকি — ফিল্ড হকি — খেলাটা এখন চার কোয়ার্টারে ভাগ করা, রোলিং সাবস্টিটিউশন চালু, আর পেনাল্টি কর্নার হলো খেলার সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ সেট-পিস। একটা দলের সত্যিকারের শক্তি বোঝার জন্য শুধু গোলসংখ্যা যথেষ্ট নয়; দরকার গোলের বণ্টন — ওপেন প্লে থেকে কত, পেনাল্টি কর্নার থেকে কত, পেনাল্টি স্ট্রোক থেকে কত। দরকার পেনাল্টি কর্নার কনভার্সন রেট, শট-টু-গোল অনুপাত, আর গত কয়েক ম্যাচের হেড-টু-হেড। আন্তর্জাতিক হকির নিয়ন্ত্রক সংস্থা এফআইএইচ (FIH) বিশ্ব র‍্যাঙ্কিং চালায়, আর সেই র‍্যাঙ্কিংয়ের বারো মাসের গতিটাই বলে দেয় একটা প্রোগ্রাম উপরে উঠছে না নিচে নামছে। এফআইএইচ প্রো লিগ হলো ঘরোয়া-বিদেশি রাউন্ড-রবিন ভিত্তিতে জাতীয় দলগুলোর বার্ষিক প্রতিযোগিতা, আর রোলিং সাবস্টিটিউশন মানে যেকোনো সময়, সীমাহীন পরিবর্তন — যা বেঞ্চের গভীরতার উপর চরম চাপ ফেলে।

এখন এই কাঠামোর নয়টি স্তম্ভ আছে — কৌশল ও প্রযুক্তি, ডেটা ও ফর্ম, প্রতিযোগিতা-ব্যবস্থা ও যোগ্যতা-পথ, বৈশ্বিক পরিসর ও দলীয় অবস্থান, নিয়ম ও গভর্ন্যান্স, দল-ব্যবস্থাপনা ও ট্যালেন্ট পাইপলাইন, ঝুঁকি-প্রোফাইল, জন-আখ্যান ও প্রত্যাশা, এবং শিল্প-সঞ্চালন। এই নয়টি স্তম্ভ মিলেই একটা হকি প্রোগ্রামের সম্পূর্ণ অডিট হয়। কিন্তু অডিট করতে গেলে ইনপুট লাগে — তারিখ, নাম, সংখ্যা। ইনপুট না থাকলে অডিট থামে না; অডিট নিজেই একটা উত্তর হয়ে যায়।

আমার কাছে দুটো লেজার আছে — একটায় বাংলাদেশ, আরেকটায় পাকিস্তান। আমি পাকিস্তানে বসে কাজ করি, কিন্তু ঢাকার রেকর্ড বহন করি। তাই যখন এই ফাইলটা ফাঁকা ফিরে এল, আমি দুটো লেজারই পাশাপাশি খুলে বসে পড়লাম। আর দেখলাম, এই ফাঁকা ফাইলটা কোনো কাকতালীয় ঘটনা নয়; এটা এই অঞ্চলের হকি-প্রশাসনের একটা চেনা ছবি। দুটো ফেডারেশন একই ধরনের ফাইল জমা দেয় — অনিয়মিত ঘরোয়া হকি, জুনিয়র পর্যায়ে প্রতিশ্রুতি, সিনিয়র পর্যায়ে পতন। তুলনাটাই এখানে অভিযোগের চেয়ে বেশি কাজ করে।

মূল বিশ্লেষণ

প্রথম স্তম্ভ: কৌশল ও প্রযুক্তিগত পর্যালোচনা

এই স্তম্ভের কাজ হলো দলের খেলার ধরন, ফর্মেশন, পেনাল্টি কর্নার আক্রমণ-প্রতিরক্ষা আর ব্যক্তিগত ফিটনেস বোঝা। মাঠের হকিতে পেনাল্টি কর্নার একটা আস্ত অস্ত্র — ড্র‍্যাগ-ফ্লিকার যদি ঠিক জায়গায় থাকে, তাহলে আক্রমণ দাঁড়িয়ে যায়; যদি না থাকে, তাহলে পুরো আক্রমণ পক্ষাঘাতগ্রস্ত। রোলিং সাবস্টিটিউশনের যুগে চার কোয়ার্টারে উচ্চ-তীব্রতার দৌড় একটা বেঞ্চ-ডেপথের পরীক্ষা।

ফাইলটা যখন ফাঁকা, তখন এই স্তম্ভে লেখা থাকে — কৌশল: প্রযোজ্য নয়। কে যে খেলছে, সেটাই জানা নেই। প্রশ্নটা তাই বদলে যায়। প্রশ্ন এটা নয় — এই দলটা পেনাল্টি কর্নারে কতটা দক্ষ; প্রশ্ন এটা — যে প্রক্রিয়া পেনাল্টি কর্নারের ডেটা জমা রাখার কথা, সেটা কেন কিছু জমা রাখেনি?

আমার বছরের পর বছর ম্যাচ দেখার অভিজ্ঞতা থেকে বলছি, পেনাল্টি কর্নারের পরিসংখ্যান হাতে রাখা সহজ কাজ নয়। ২০১৭ সালে ম্যানিলায় আমি এক-একটা কর্নার হাতে গুনে লিখেছিলাম — কর্নার নম্বর, ইনজেক্টরের নাম, ফ্লিকারের নাম, আউটকাম। একটা মৌসুমে সেই লগ ছাড়া কোনো দলের সেট-পিস সত্যিই বোঝা যায় না। এই ফাইলে সেই লগ নেই। আর লগ না থাকাটা মানে এই নয় যে কোনো কর্নার হয়নি; মানে এই — কেউ গুনে রাখেনি।

আমি এখানে একটা ব্যক্তিগত নিয়ম মেনে চলি: চূড়ান্ত বাঁশির পর বাহাত্তর ঘণ্টা কোনো বিশ্লেষণ লিখি না। রাশিয়া ২০১৮-তে জার্মানির পতনের অটোপসি আমি লিখেছিলাম ফাইনালের নয় দিন পর, নয় ঘণ্টা পর নয়। এই ধৈর্যের দাম ছিল সবচেয়ে দ্রুত ক্লিকগুলো, আর লাভ ছিল এমন একটা বাইলাইন যা টুর্নামেন্ট-লেখায় কখনো সংশোধন ছাপেনি। ফাঁকা ফাইলটা তাই আমাকে তাড়াহুড়ো করতে দেয় না; বরং থামতে বলে।

দ্বিতীয় স্তম্ভ: ডেটা ও ফর্ম

এখানে দরকার গোলের বণ্টন, পেনাল্টি কর্নার কনভার্সন রেট, শট-টু-গোল অনুপাত, আর হেড-টু-হেড রেকর্ড। এফআইএইচ বিশ্ব র‍্যাঙ্কিং আর তার বারো মাসের গতি এই স্তম্ভের মূল কাঠি।

ফাঁকা ফাইলে এখানে লেখা — ডেটা: প্রযোজ্য নয়; র‍্যাঙ্কিং: প্রযোজ্য নয়। কোনো দল চিহ্নিত না থাকলে ফর্ম-কার্ভ আঁকা অসম্ভব। কিন্তু আমার কাছে একটা প্রশ্ন জমা হয়ে যায়: এফআইএইচ র‍্যাঙ্কিং তো প্রতিদিন আপডেট হয়, সেটা তো ফাঁকা নয়। তাহলে ফাঁকা কী? ফাঁকা হলো সেই স্তরটা যেখানে র‍্যাঙ্কিংকে ঘরোয়া প্রোগ্রামের সাথে মেলানো হয়। আমি অনেকবার দেখেছি, একটা দেশের সিনিয়র র‍্যাঙ্কিং ঠিক থাকে, কিন্তু তার নিচের পাইপলাইন ফাঁকা — আর সেটাই আগামীর পতন।

রাশিয়া ২০১৮-তে জার্মানির পতনের পর পণ্ডিতেরা ইচ্ছাশক্তির অভাবকে দোষ দিয়েছিলেন; আমার মডেল দোষ দিয়েছিল গঠনের। যোগ্যতা-পর্বে জার্মানির প্রেসিং তীব্রতা ছিল পিপিডিএ ৮.৯, রাশিয়ায় সেটা ১৪.৬-তে নেমে আসে, আর কোনো গ্রুপ ম্যাচেই তাদের এক্সপেক্টেড গোল ১.০ ছাড়ায়নি। এক হাজার চব্বিশটি শট হাতে লগ করে আমি এই প্যাটার্নটা পেয়েছিলাম। এই শিক্ষাটা আমি হকিতে টেনে আনি: র‍্যাঙ্কিং দেখে সিদ্ধান্ত নিও না, প্রসেস দেখে নিও।

ম্যানিলার অভিজ্ঞতা এখানে সবচেয়ে কাজে লাগে। সেরেস-নেগ্রোসের শিরোপা-অভিযান নিয়ে সবাই ওপেন প্লের গল্প লিখছিল; আমার চল্লিশ পাতার স্প্রেডশিট দেখিয়েছিল, তাদের শক্তি ছিল সেট-পিস কনভার্সনে। ফর্মের সৌন্দর্য আর ফর্মের সত্য দুই জিনিস। ফাঁকা ফাইল আমাকে সত্যের দিকটাই খুঁজতে বলে।

তৃতীয় স্তম্ভ: প্রতিযোগিতা-ব্যবস্থা ও যোগ্যতা-পথ

এখানে প্রশ্ন — কোন ইভেন্ট, কোন স্তর (অলিম্পিক / বিশ্বকাপ / প্রো লিগ / মহাদেশীয় / দ্বিতীয় স্তর), যোগ্যতা অর্জিত হয়েছে কি না, সাইকেলের কোথায় দাঁড়িয়ে আছে, সূচির ঘনত্ব কেমন।

ফাঁকা ফাইলে সব ঘরে লেখা — ইভেন্ট: প্রযোজ্য নয়; স্তর: প্রযোজ্য নয়। মাঠ, জলবায়ু, আয়োজক-ফ্যাক্টর — সব অজানা। তবু একটা কথা স্পষ্ট: যোগ্যতা-পথ কখনো নিজে থেকে ফাঁকা হয় না। একটা দল হয় যোগ্যতা অর্জন করে, নয় বাদ পড়ে, নয় অপেক্ষায় থাকে। “প্রযোজ্য নয়” লেখাটা আসলে চতুর্থ একটা অবস্থা, যার মানে — কেউ ট্র্যাকই করেনি।

এখানেই ঢাকার লেজার কথা বলে। প্রিমিয়ার ডিভিশন হকি লিগ ২৭ বছরে মাত্র ১৩টি আসর বসিয়েছে; ২০১৯, ২০২০ আর ২০২১ সালে কোনো মৌসুমই হয়নি। ২০২৩ সালের আসর শেষ হয়েছে যৌথ-চ্যাম্পিয়নশিপ বিতর্কে। এই তিনটা খালি বছর আর একটা বিতর্কিত ফাইনাল — এগুলো কোনো মন্তব্য নয়, এগুলো সূচি। আর সূচি হলো এমন এক সাক্ষী যাকে কেউ মুছে ফেলতে পারে না।

ভেন্যুর সংখ্যাও এখানে জড়িত। মাউলানা ভাসানী হকি স্টেডিয়াম তৈরি হয়েছে ১৯৭৮ সালে। একটা প্রোগ্রামের সাইকেল-অবস্থান মাপতে হলে জানতে হয়, কতগুলো ভেন্যুতে কতগুলো ম্যাচ হয়েছে। একটা স্টেডিয়াম আর ১৩টি আসর — এই দুটো সংখ্যা পাশাপাশি বসালে সাইকেলের ছবি নিজেই ভেসে ওঠে।

চতুর্থ স্তম্ভ: বৈশ্বিক পরিসর ও দলীয় অবস্থান

এই স্তম্ভে দলকে ভাগ করা হয় — শিরোপা-প্রতিদ্বন্দ্বী, পদক-চ্যালেঞ্জার, অংশগ্রহণকারী বা ডার্ক হর্স। পাশাপাশি তুলনা করা হয় র‍্যাঙ্কিং, যুব-বিকাশ ব্যবস্থা, পেশাদারিত্বের মডেল আর ট্যালেন্ট-ডেপথ।

ফাঁকা ফাইলে এখানেও “প্রযোজ্য নয়” — কোনো দল বা প্রোগ্রাম (পুরুষ/মহিলা) চিহ্নিত নয়, তাই স্তর নির্ধারণ অসম্ভব। কিন্তু আমি জানি, এই অঞ্চলের হকিতে একটা সময়ে স্তর নির্ধারণের দরকারই পড়ত না। শাহবাজ আহমেদ আর তাহির জামানের মতো কিংবদন্তিরা একসময় ঢাকাকে গন্তব্য হিসেবে বেছেছিলেন। মোহামেডানের আমদানি-যুগে ঢাকা ছিল একটা বাজার — একটা গন্তব্য।

এখন দুই দেশই একই ফাইল জমা দেয়। পাকিস্তান নিজেও ক্ষয়ে গেছে, বাংলাদেশও। দুই লেজার একই ভাষায় কথা বলে। আমি শাহবাজ আর তাহিরকে দেখি ঢাকার বাজার-টানের সাক্ষ্য হিসেবে, আর দুই প্রোগ্রামের বর্তমান অবস্থা জানাই বিনা তোশামোদে। এই তুলনাটাই এখানে অভিযোগের চেয়ে বেশি কাজ করে।

ভালো পেশাদার মডেলের উদাহরণ আমি মাঝে মাঝে টেনে আনি — ক্লাব-ভিত্তিক পাইপলাইন, কেন্দ্রীভূত প্রশিক্ষণ, ট্যালেন্ট-ডেপথ। কিন্তু তুলনা করতে গেলে দুটো দল লাগে; এখানে ফাইলে একটা দলের নামও নেই। তাই তুলনার বদলে আমি আয়নার সামনে দাঁড়াই।

পঞ্চম স্তম্ভ: নিয়ম ও গভর্ন্যান্স

মূল নিয়ম-ব্যবস্থা কোনটা (এফআইএইচ না অন্য), ভিডিও রেফারেল ও অফিসিয়েটিং মান, শৃঙ্খলামূলক নিষেধাজ্ঞা (সবুজ/হলুদ/লাল কার্ড), ইভেন্ট-প্রবেশ ও যোগ্যতা — এই চেকলিস্ট এখানে।

ফাঁকা ফাইলে সব — “প্রযোজ্য নয়।” কোনো খেলোয়াড়ের নাম নেই, তাই কার্ড-ঝুঁকি মাপা যায় না; কোনো ম্যাচ-প্রেক্ষাপট নেই, তাই ভিডিও রেফারেলের প্রভাব বোঝা যায় না। কিন্তু আমি লক্ষ করি, এই স্তম্ভটা আসলে সবচেয়ে বেশি “প্রযোজ্য” হওয়া উচিত ছিল। কারণ হকিতে গভর্ন্যান্স মানেই সূচি নির্ধারণ, ইভেন্ট-প্রবেশের নিয়ম, আর শৃঙ্খলা। যে ফেডারেশন সূচি ঘোষণা করতে পারে না, সে কার্ড নিয়ন্ত্রণ করার কথা কীভাবে বলবে?

সবচেয়ে খারাপ, বেস আর আশাব্যঞ্জক — তিন পরিস্থিতি এখানে আঁকা যায় না, কারণ আঁকতে গেলে অন্তত একটা পরিচিত ঘটনা লাগে। তবু আমি একটা কথা লিখে রাখি: নিয়ম-স্তম্ভে ফাঁকা থাকা মানে এই নয় যে নিয়ম নেই; মানে এই — নিয়ম প্রয়োগের রেকর্ড নেই।

ষষ্ঠ স্তম্ভ: দল-ব্যবস্থাপনা ও ট্যালেন্ট পাইপলাইন

এখানে দেখতে হয় — ফেডারেশনের বিনিয়োগ ও স্থিতিশীলতা, কোচিং স্টাফের গুণ, নির্বাচনের ন্যায্যতা ও বিস্তার, ড্রেসিংরুমের স্বাস্থ্য, প্রজন্ম-পরিবর্তন, বেঞ্চ-ডেপথ আর যুব-পাইপলাইনের সংকেত।

ফাঁকা ফাইলে লেখা — কোচ, প্রশাসক, খেলোয়াড়: কেউ নাম নেই; তাই ব্যবস্থাপনা বিশ্লেষণ অসম্ভব। এখানে আমি থামি না, কারণ এই স্তম্ভটাই আমার সবচেয়ে প্রিয় — পাইপলাইন অডিট। জুনিয়র এএইচএফ কাপে বাংলাদেশের শিরোপা এসেছে ২০১৪, ২০২৩ আর ২০২৪ সালে; ডিসেম্বর ২০২৪-এ এসেছে প্রথম জুনিয়র বিশ্বকাপ যোগ্যতা।

এই রেকর্ড সত্যিই প্রশংসনীয়, এবং আমি এটাকে সত্যিকারের স্তরে রাখি — এএইচএফ কাপ, জুনিয়র এএইচএফ কাপ; একে কখনো “এশিয়া কাপ চ্যাম্পিয়ন” বানাই না, আর কোনো অলিম্পিক বা সিনিয়র বিশ্বকাপ উপস্থিতি বানিয়ে বলি না। কিন্তু প্রশ্নটা এর পরের: একুশের পরে ওই নামগুলো কোথায় যায়?

আমার কাছে এটা একটা ফাইল, একটা ছক। নাম, বয়স, তারপর — ফাঁকা। জুনিয়র বিশ্বকাপে যোগ্যতা অর্জনের পর যে প্রজন্ম আসবে, তাদের জন্য সিনিয়র দল কোথায়? যে লিগ বছর বছর হয় না, সেখানে সেই ছেলেরা অনুশীলন করবে কার সাথে? জুনিয়র সাফল্য যদি সিনিয়র সূচিতে গিয়ে ঠেকে, তাহলে সাফল্যটা লেজারে জমা হয় না — শুধু স্মৃতিতে থাকে। আমি একটা ক্যারিয়ার পড়তে শিখেছি রেজিস্ট্রেশন ফর্মের ফাঁকা জায়গা দিয়ে।

সপ্তম স্তম্ভ: ঝুঁকি-প্রোফাইল

ঝুঁকি ছয় ধরনের — প্রতিযোগিতামূলক, ট্যালেন্ট, তৃণমূল, গভর্ন্যান্স/আর্থিক, নিয়ম, এবং জনমত। প্রতিটির সম্ভাবনা ও প্রভাব মাপা দরকার, তারপর প্রশমন-ব্যবস্থা।

ফাঁকা ফাইলে সব ঘরে — “প্রযোজ্য নয়।” কোনো দল, খেলোয়াড়, ইভেন্ট বা গভর্ন্যান্স-পরিস্থিতি চিহ্নিত না থাকলে ঝুঁকি-রেটিং দেওয়া অসম্ভব। কিন্তু এখানে একটা বিষয় আমি স্পষ্ট করতে চাই: ঝুঁকি-প্রোফাইলে ফাঁকা থাকাটা নিজেই একটা ঝুঁকি-সংকেত। যে প্রোগ্রাম তার নিজের ঝুঁকি চিনতে পারে না, সেটা সবচেয়ে বড় ঝুঁকির মধ্যে আছে — তৃণমূলের ক্ষয়।

তৃণমূল ঝুঁকিটা মাপা যায়। ছয়টা ক্লাব। একটা স্টিকের দাম প্রায় ৩০০ ডলার, আর একটা গোলকিপারের কিট প্রায় ৫০০০ ডলার। এই সংখ্যাগুলো খরচের বক্ররেখা — আর খরচের বক্ররেখা বলে দেয়, কেন নতুন ছেলেরা ঢুকতে পারে না। যে খেলায় ঢোকার দরজার দাম এত বেশি, সেখানে ট্যালেন্ট-ঝুঁকি আর তৃণমূল-ঝুঁকি একসাথে বাড়ে।

অষ্টম স্তম্ভ: জন-আখ্যান ও প্রত্যাশা

এখানে দেখতে হয় — বর্তমান আখ্যান কী (পুনরুত্থান / রাজত্ব / সোনালি প্রজন্মের বিদায় / পতন), তার তাপ-চক্র কোথায় (গর্ভ / গতি / চরম / প্রতিক্রিয়া), আর বাজারের প্রত্যাশা বাস্তবতার সাথে মেলে কি না।

ফাঁকা ফাইলে — আখ্যান: প্রযোজ্য নয়; তাপ-চক্র: প্রযোজ্য নয়। কিন্তু আমি জানি, এই অঞ্চলে আখ্যান প্রায় সবসময় একটা দিকেই হেলে থাকে — পুনরুত্থানের দিকে। ২০২২ সালের একটা টেলিভিশন ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগ বা একটা হোম প্লে-অফ সিরিজ প্রথম পাতায় জায়গা পায়, আর শিরোনাম হয় “হকি ফিরে এসেছে।”

আমি প্রতিবার একই পরীক্ষা চালাই: পরের বছর ক্যালেন্ডার ভরা থাকে কি না, আর জুনিয়রদের জন্য সিনিয়র দল আছে কি না। এই দুটো প্রশ্নের উত্তর যদি হ্যাঁ হয়, তবেই আখ্যানটা টেকে।

এখানে একটা লোভনীয় ফাঁদের কথা বলি — ১৯৮৫ সালের ঢাকা এশিয়া কাপে পাকিস্তানের কাছে ১-০ গোলে হারা ম্যাচটা সত্যিই এই খেলার স্থানীয় স্মৃতির আবেগ-শিখর। কিন্তু আমি ওটাকে শোকগাথা বানাই না; বানাই ভিত্তিরেখা। ওটার পাশে বসাই এরপর কতগুলো লিগ-আসর হয়েছে সেই সংখ্যা, আর তারপর ফাঁকটা নিজে কথা বলতে দিই।

নবম স্তম্ভ: শিল্প-সঞ্চালন

শেষ স্তম্ভটা একটা নকশা — উপরি (যুব-বিকাশ / ভেন্যু / সরঞ্জাম) → মধ্য (জাতীয় দল / লিগ / ইভেন্ট) → নিম্ন (সম্প্রচার / স্পনসরশিপ / ডেরিভেটিভ বাজার)।

ফাঁকা ফাইলে প্রতিটি অংশে — “প্রযোজ্য নয়।” কোনো সম্প্রচার চুক্তি, স্পনসরশিপ, লিগ-উদ্বোধন বা পিচ-উন্নয়ন দেওয়া নেই, তাই সঞ্চালন মডেল করা যায় না। কিন্তু আমি একটা কথা লিখে রাখি: উপরি অংশটা — যুব-বিকাশ, ভেন্যু, সরঞ্জাম — হলো সেই জায়গা যেখানে সবচেয়ে কম নজর যায় আর সবচেয়ে বেশি ক্ষতি হয়। ১৯৭৮ সালের স্টেডিয়াম, ৩০০ ডলারের স্টিক, ৫০০০ ডলারের গোলকিপার কিট — এই তিনটা সংখ্যা একটা প্রোগ্রামের শিকড় কতটা শুকনো, সেটা বলতে পারে।

এই নয়টি স্তম্ভ পাশাপাশি বসালে একটা ছবি তৈরি হয়। ফাইলটা ফাঁকা কারণ প্রথম ধাপটা ফাঁকা। প্রথম ধাপটা ফাঁকা কারণ উৎসে কোনো তথ্যবিন্দু ছিল না। তথ্যবিন্দু ছিল না কারণ যারা তথ্য জোগানোর কথা, তারা জোগায়নি। আর এখানেই বিশ্লেষণ শেষ হয় না — এখানেই শুরু হয়।

বিপরীতমুখী কোণ

স্বাভাবিক প্রতিক্রিয়া হবে: ফাইল ফাঁকা, কাজটা বৃথা, সব “প্রযোজ্য নয়” — তাহলে লিখব কী? আমি উল্টোটা বলি। ফাঁকা ফাইলটা এই লেখার সবচেয়ে মূল্যবান তথ্য। কারণ এটা একটা অভাবের ছবি, আর অভাব নিজেই একটা মাপা যায় এমন জিনিস।

ভাবুন, কেউ যদি আপনাকে ছাপ্পান্নটি ম্যাচের ডেটা দিয়ে বলত — এই দল পেনাল্টি কর্নারে দক্ষ, এই দলের প্রেসিং পড়ে গেছে, এই দলের র‍্যাঙ্কিং উঠছে। তাহলে আপনি একটা বিশ্লেষণ পেতেন। কিন্তু আপনি একটা প্রশ্ন পেতেন না। ফাঁকা ফাইল আপনাকে প্রশ্ন দেয় — কেন ফাঁকা? কোন সভায় ঠিক হয়েছিল এই তথ্য জমা রাখা হবে না? কোন মৌসুমে কেউ লগ লেখা বন্ধ করে দিল? ছাপ্পান্নতম ম্যাচটা একটা খেলা ছিল না; সেটা ছিল একটা সংশোধন — আর এই ফাইলটা সেই সংশোধনের অপেক্ষায় থাকা একটা হিসাব।

আমার ব্যক্তিগত সংশোধন-লেজারে ৩১টা সংশোধন জমা আছে। প্রতিটা সংশোধন আমাকে শিখিয়েছে একই কথা: ভুল সংখ্যার চেয়ে বিপজ্জনক হলো অনুপস্থিত সংখ্যা। কারণ ভুল সংখ্যা সংশোধন করা যায়; অনুপস্থিত সংখ্যা টের পাওয়া যায় না। আপনি হয়তো জানেন যে একটা লিগ ২৭ বছরে ১৩ বার হয়েছে। কিন্তু আপনি কি জানেন কোন তিন বছর সেটা একেবারে হয়নি? হয়তো না। অথচ সেই খালি বছরগুলোই গল্পটা বলে — ২০১৯, ২০২০, ২০২১।

এখানে একটা দাবি আমি সাবধানে করি। কেউ বলবেন — “ক্রিকেট হকিকে মেরে ফেলেছে।” কথাটা সহজে লেখা যায়, আর সবসময় পাঠক পাওয়া যায়। কিন্তু আমি এই অডিটটা অন্য দিকে ঘুরাই: ক্রিকেটের টাকা কতটা দোষী, সেটা মাপা কঠিন; কিন্তু ফেডারেশন এএইচএফ কাপ পর্যায়ে ঠিক কী করল — মার্কেটিং, সূচি, হোম-আন্তর্জাতিক ম্যাচ — সেটা মাপা সহজ। আমি সহজটা মাপি। আর সহজটা মাপলে দেখা যায়, দোষটা ছড়ানো, আর দায়টা নির্দিষ্ট।

আরেকটা লোভনীয় ফাঁদ হলো এই অঞ্চলের ভ্রাতৃত্বের নরম গল্প। আমি পাকিস্তানে বসে কাজ করি, তাই পাকিস্তানি হকি নিয়ে প্রশংসার লেখা লেখা আমার জন্য সহজ। কিন্তু আমি লেজারের স্বর ধরে রাখি: শাহবাজ আর তাহিরকে আমি দেখি ঢাকার বাজার-টানের সাক্ষ্য হিসেবে, আর দুই প্রোগ্রামের বর্তমান অবস্থা জানাই বিনা তোশামোদে। পাকিস্তানও ক্ষয়ে গেছে; সেটাও লেজারে লেখা আছে।

তাহলে বিপরীতমুখী কোণটা কী? এটা হলো এই — একটা ফাঁকা বিশ্লেষণ ফাইল কোনো বিশ্লেষণের ব্যর্থতা নয়; এটা প্রায়ই গভর্ন্যান্সের ব্যর্থতার প্রথম নথিভুক্ত প্রমাণ। যেখানে ডেটা থাকে না, সেখানে সাধারণত ইচ্ছাও থাকে না; আর যেখানে ইচ্ছা থাকে না, সেখানে সূচিও থাকে না। ফাঁকা ফাইলটা তাই শূন্য নয় — এটা ঋণাত্মক। এটা আমাদের দেখায় কতটা হারিয়েছে, যা কোনো পূর্ণ পরিসংখ্যান দেখাতে পারত না।

এখানেই একটা চিন্তা জমা হয়। আধুনিক বিশ্বে “অপরিবর্তনীয় খতিয়ান” বা ইমিউটেবল লেজারের ধারণা — যা ব্লকচেইন-কাঠামোর মূল কথা — ঠিক এই শিক্ষার সাথে মেলে: একটা রেকর্ড যখন একবার লেখা হয়, আর কেউ তা মুছে ফেলতে পারে না, তখন দায় এড়ানো কঠিন হয়ে পড়ে। খেলাধুলার প্রশাসনের সমস্যা এটাই — রেকর্ড থাকে না, বা থাকলেও মুছে যায়। একটা অডিটযোগ্য, অপরিবর্তনীয় ক্যালেন্ডার যদি থাকত, তাহলে ২০১৯, ২০২০, ২০২১ সালের খালি মাসগুলো কেউ “প্রযোজ্য নয়” বলে এড়িয়ে যেতে পারত না। টাইমস্ট্যাম্প এমন এক সাক্ষী যে কখনো তার জবানবন্দি বদলায় না।

আমি এখানে দাবি করছি না যে ব্লকচেইন খেলাধুলার সমস্যা সমাধান করবে। আমি শুধু বলছি, যে নীতি দিয়ে ব্লকচেইন চলে — লেখা একবার, মুছে ফেলা যায় না, সবাই মিলে যাচাই করা যায় — সেই নীতিটাই এই লেজারের অভাব পূরণ করতে পারে। প্রযুক্তি নয়, নীতি। আর নীতিটা তো খরচ ছাড়াই গ্রহণ করা যায়।

উপসংহারমূলক ভাবনা

ফাইলটা এখনো ফাঁকা, কিন্তু ফাইলটা আর নীরব নয়। লেজার মিথ্যা বলে না; সে শুধু ধৈর্যশীল পাঠকের জন্য অপেক্ষা করে। পরের রাউন্ডে আমার কাছে একটাই সংকেত থাকবে — তথ্যবিন্দু ফিরে আসে কি না। যদি কোনো নিবন্ধ আসে যেখানে তারিখ আছে, নাম আছে, পেনাল্টি কর্নারের সংখ্যা আছে, তাহলে নয়টি স্তম্ভই একবারে ভরে যাবে, আর বিশ্লেষণ চলবে। আর যদি আবার ফাঁকা ফিরে আসে, তাহলে সেটাও একটা উত্তর — কারণ তখন আমরা জানব, সমস্যাটা বিশ্লেষকের নয়, সমস্যাটা লেজারের।

প্রশ্নটা তাই শেষে দাঁড়ায় এইখানে: আমরা কি একটা লিগ চাই যার সূচি ভরা, নাকি একটা আখ্যান চাই যা প্রতি বছর নতুন করে লেখা হয়? ক্যালেন্ডার খালি, লেজার খালি নয় — এখন শুধু কাউকে ধৈর্য নিয়ে পড়তে হবে।