চেইন, চার্ট আর চুক্তি: এশীয় ক্রিকেটের ডেটা-অর্থনীতিতে আসলে কার হাত?

গত এশীয় সাইকেলের একটি ম্যাচে বল-ট্র্যাকিং গ্রাফিক বড় পর্দায় ভেসে ওঠার পর গোটা স্টেডিয়াম নিস্তব্ধ হয়ে গিয়েছিল। তেরো সেকেন্ড কেউ নড়েনি। তারপর সিদ্ধান্ত এল, গ্যালারি ফেটে পড়ল। আমি তখন অন্য কিছু ভাবছিলাম—যে ক্যামেরা আর সফটওয়্যার ওই গ্রাফিক বানাল, তারা কে? বলের গতিপথ, বাউন্স, পিচ-ম্যাপ—এই ডেটা কোথায় জমা হয়, কার সার্ভারে, কে তা বিক্রি করে? দর্শক শুধু সিদ্ধান্তটা দেখে; সিদ্ধান্তের পেছনের ডেটা-চেইনটা কেউ দেখে না। সেই সন্ধ্যাতেই খবর এল—এশিয়ার একটি ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগ তাদের ফ্যান-এনগেজমেন্ট প্ল্যাটফর্মে টোকেন চালু করছে, ব্লকচেইনে। প্রতিটি ম্যাচের নির্দিষ্ট মুহূর্ত—প্রতিটি ছক্কা, প্রতিটি উইকেট, প্রতিটি ডিআরএস রিভিউ—'মিন্ট' হবে, ওয়ালেটে জমা হবে। বাজার এটাকে বিপ্লব বলছে। আমি টেপ খুলে দেখলাম, প্রশ্নটা বিপ্লবের নয়, মালিকানার। আমি যখন কোর্ট ছেড়ে পিচে নামলাম, তখন একই প্রশ্নগুলো প্যাক করে এনেছিলাম, সঙ্গে একটা নতুন জ্যামিতি। বাস্কেটবলে স্পেসিং মানে হলো কে কোথায় দাঁড়িয়ে কার জন্য জায়গা বানাচ্ছে—এটা সরাসরি মাপা যায়। ক্রিকেটে সেই স্পেসিং আছে ফিল্ডিং রিংয়ে, বোলিং অ্যাঙ্গেলে, ব্যাটিং জোনে। আর এখন একটা তৃতীয় স্পেসিং জন্মেছে—ডেটার স্পেসিং। কে ডেটা তৈরি করে, কে তাকে রাখে, কে তাকে বিক্রি করে, আর কে তাকে বিশ্বাস করে। ব্লকচেইন আসলে সেই তৃতীয় স্পেসিংয়ের নাম। [Context] এশীয় ক্রিকেট আজ নিজের ইতিহাসের সবচেয়ে বড় অর্থনৈতিক ঢেউয়ের মধ্যে দিয়ে যাচ্ছে। ভারতের আইপিএল একাই গোটা ক্রীড়া-বাজারের মাপ বদলে দিয়েছে; পাকিস্তান সুপার লিগ, বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগ, লঙ্কা প্রিমিয়ার লিগ, ইউএইআই-র আইএলটি২০, নেপালের ফ্র্যাঞ্চাইজি টুর্নামেন্ট—সবাই একই মডেলের দিকে ছুটছে। এর পেছনে যা টাকা, তার একটা বড় অংশ সরাসরি মাঠ থেকে আসে না। আসে সম্প্রচার স্বত্ব থেকে, ফ্যান্টাসি স্পোর্টস থেকে, স্পনসরশিপ থেকে, আর—সবচেয়ে নীরবভাবে—ডেটা থেকে। প্রতিটি বলের গতি, স্পিন-রেভোলিউশন, সুইং-অ্যাঙ্গেল, ফিল্ডারদের পজিশন, ব্যাটসম্যানের ফুটওয়ার্ক—সব আজ স্ক্র্যাপ করা হয়। এই ডেটা কে সংগ্রহ করে? ম্যাচের ভেতরে বল-ট্র্যাকিং করে মূলত কয়েকটি বেসরকারি সংস্থা; তাদের সফটওয়্যার ক্লোজড, অ্যালগরিদম গোপন, এবং একই কোম্পানি কখনো সম্প্রচারককে, কখনো বেটিং-সংক্রান্ত ফিড বিক্রেতাকে, কখনো ফ্যান্টাসি প্ল্যাটফর্মকে ডেটা দেয়। এখানেই প্রথম ফাটলটা দেখা যায়। ক্রিকেটের ভক্ত মনে করেন ডেটা 'পাবলিক'। কিন্তু বাস্তবে বল-ট্র্যাকিং ডেটার মালিকানা প্রায়ই একটা প্রাইভেট চুক্তির ভেতরে বন্দি থাকে। কে কতটুকু দেখতে পাবে, কে সেটা বাণিজ্যিকভাবে ব্যবহার করতে পারবে—সেটা নির্ধারণ করে লিগ আর ভেন্ডরের চুক্তি, দর্শক নয়। এশিয়ায় এই চিত্র আরও জটিল, কারণ এখানে একাধিক ক্রিকেট বোর্ড, একাধিক রাষ্ট্র, একাধিক ভাষা, আর একাধিক নিয়ন্ত্রক সংস্থা একসঙ্গে কাজ করে। বাংলাদেশ-ভারত-পাকিস্তান-শ্রীলঙ্কার বোর্ডের ডেটা-নীতি আলাদা, তাদের সম্প্রচার-চুক্তির কাঠামো আলাদা, এমনকি 'পাবলিক ডেটা' বলতে তারা যা বোঝে, সেটাও আলাদা। ফলে একই ম্যাচের একই ডেটা এক দেশে সবার জন্য খোলা, আরেক দেশে বন্ধ। এখন এই ফাঁকে ঢুকেছে ব্লকচেইন। এর প্রস্তাব সরল: ডেটা যদি একটা অপরিবর্তনীয়, সবার দেখা যায় এমন খাতায় (লেজার) লেখা থাকে, তাহলে কেউ তা গোপনে বদলাতে পারবে না, কেউ একতরফাভাবে মুছতে পারবে না, আর প্রতিটি ডেটা-বিন্দুর উৎস ধরা যাবে। ফ্যান-টোকেন, নন-ফাঞ্জিবল টোকেন (এনএফটি) আকারে ম্যাচ-মুহূর্ত, আর স্মার্ট কন্ট্র্যাক্টে খেলোয়াড়ের চুক্তি—এই তিনটে পথে ক্রিকেটে ব্লকচেইন হাজির হচ্ছে। [Core] প্রথমে রিভিউ রুমটা ধরুন। আমার পুরনো অবস্থান স্পষ্ট—ভিএআর বা ডিআরএস বিতর্ক কমায়নি, বিতর্ককে মাঠ থেকে রিভিউ রুমে আর নিয়মের ধূসর অঞ্চলে সরিয়ে দিয়েছে। ক্রিকেটে এর সবচেয়ে ভালো উদাহরণ বল-ট্র্যাকিং। একটা এলবিডব্লিউ রিভিউয়ে দর্শক তিনটে জিনিস দেখে—বলের পথ, ইমপ্যাক্ট পয়েন্ট, আর উইকেটের অনুমান। কিন্তু দর্শক জানে না, ওই অনুমানটা কোন মডেলের আউটপুট। মডেলটা কে বানাল, তার মার্জিন অফ এরর কত, পিচ-কন্ডিশন মডেলটায় ঢোকানো হয়েছে কি না—এসব কোনো স্ক্রিনে ওঠে না। এখানেই ব্লকচেইনের তাত্ত্বিক মূল্য। যদি প্রতিটি রিভিউ-ডেটা একটা সময়-স্ট্যাম্পড, অপরিবর্তনীয় খাতায় লেখা থাকে, তাহলে বছরের পর বছর পরে গিয়ে প্রশ্ন করা যাবে—ওই নির্দিষ্ট ডেলিভারিতে মডেলটা কী বলেছিল, আর কে সেটা পড়েছিল। আজ এই প্রশ্ন করার কোনো কাঠামোগত উপায়ই নেই। আমার কাছে এটাই সবচেয়ে বড় 'ইনফরমেশন গেইন'—বিতর্ক থামানো নয়, বিতর্ককে অডিটযোগ্য করা। কিন্তু দ্বিতীয় স্তরে গেলে হিসাবটা উল্টে যায়। বল-ট্র্যাকিং ডেটার বাণিজ্যিক মূল্য এত বেশি যে যারা তা ধরে আছে, তাদের স্বার্থ হলো ডেটা বন্ধ রাখা। একটা ফ্যান-টোকেন হঠাৎ করে লাখো মানুষের হাতে চলে গেলে লিগের কাছে সেটা আয়ের নতুন দরজা; কিন্তু একটা খোলা লেজারে বল-ট্র্যাকিং ডেটা চলে গেলে সেটা লিগের জন্য নিয়ন্ত্রণ হারানোর ভয়। তাই দেখা যাচ্ছে, একই লিগ যেখানে 'ম্যাচ-মুহূর্ত' এনএফটি বিক্রি করছে, সেখানে আসল ডেটা-নীতি নিয়ে নীরব। বিপ্লবের ঘোষণা সাজসজ্জায়, চুক্তিতে নয়। তৃতীয় স্তর—খেলোয়াড়ের শ্রম। আমি একবার লিখেছিলাম, একটা ট্রান্সফার কোনো লেনদেন নয়, একটা অনুমান যার গায়ে বেতন লাগানো। এশীয় ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটে এই অনুমানটার পেছনে যে সমস্যাটা বছরের পর বছর ফিরে আসে, তা হলো পেমেন্টের সময়সূচি। বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগ হোক বা অন্য লিগ—খেলোয়াড়দের পাওনা কখনো দেরিতে মেটে, কখনো টুকরো টুকরো হয়ে আসে, কখনো বোর্ড আর ফ্র্যাঞ্চাইজির মধ্যে দায় ঠেলাঠেলি চলে। কারণ, চুক্তিটা একটা কাগজ, আর কাগজের ভেতরে কোনো স্বয়ংক্রিয় প্রয়োগ নেই। স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট এখানে একটা বাস্তব সমাধান দিতে পারে—না, দিতে পারত। ম্যাচ ফি বা চুক্তির অঙ্ক যদি এমনভাবে লেখা হয় যে নির্দিষ্ট শর্ত পূরণ হলেই টাকা স্বয়ংক্রিয়ভাবে ছাড়া হবে, তাহলে 'কে দেবে' প্রশ্নটা অপ্রাসঙ্গিক হয়ে যায়। শর্তটা বলতে পারে—এক্স ম্যাচ খেলা হলে, ওয়াই তারিখে। এটা প্রযুক্তির চেয়ে বেশি একটা শ্রম-স্বচ্ছতার প্রশ্ন। আমি কোর্ট থেকে পিচে এসে শিখেছি, ভিড়ের আওয়াজ প্রতারণা করতে পারে, কিন্তু খালি গ্যালারি করে না। শূন্য স্টেডিয়াম আমার পরীক্ষাগার হয়ে উঠেছিল, নীরবতা হয়েছিল নিয়ন্ত্রণ-দল। ২০২০ সালে স্টেডিয়াম খালি হওয়ার সময় যখন 'ক্রাউড নয়েজ নিউট্রাল' মডেল বানালাম, তখন ধরা পড়ল—যে ডেটা দিয়ে আমরা খেলোয়াড়ের মান মাপি, তার অনেকটাই আসলে ভিড়ের চাপ, রেফারির সিদ্ধান্ত আর সম্প্রচারের বর্ণনার মিশ্রণ। আসল সিগন্যাল বের করতে হয়েছিল কোলাহল সরিয়ে। ডেটার মালিকানার ক্ষেত্রেও ঠিক একই পরীক্ষা দরকার—শব্দটা সরিয়ে দেখতে হবে, ভেতরে আসলে কোন সংখ্যাটা টিকে থাকে। বক্স-স্কোর আমাকে বলে দিত কে জিতল; ট্র্যাকিং ডেটা বলে দিত কে ভয় পেয়েছিল। ব্লকচেইন-বিতর্কে সেই দুটো আলাদা করতে না পারলে আমরা শুধু নতুন প্যাকেজিং পাব, নতুন সত্য নয়। এশিয়ার প্রেক্ষাপটে আরও একটা স্তর আছে, যেটা প্রায়ই উপেক্ষিত। এই অঞ্চলে ক্রিকেট শুধু খেলা নয়, রাষ্ট্র-পরিচয়, অভিবাসী শ্রম, আর সীমান্ত-অর্থনীতির সঙ্গে জড়ানো। উপসাগরীয় লিগগুলোতে খেলেন বাংলাদেশ, পাকিস্তান, শ্রীলঙ্কার খেলোয়াড়; তাদের চুক্তি, ভিসা, পারিশ্রমিক—সব এক আন্তঃসীমান্ত শ্রম-বাজারের অংশ। ডেটা আর টাকার প্রবাহ যদি এক জায়গায় দৃশ্যমান হয়, আর শ্রমের প্রবাহ অন্য জায়গায় অদৃশ্য থাকে, তাহলে প্রযুক্তি কেবল অভিজাত স্তরটাকে স্বচ্ছ করছে, ভিত্তিটাকে নয়। আমি এই সীমান্ত-লেন্স ব্যবহার করি কেবল তখনই, যখন প্রতিষ্ঠান, শ্রম, ভক্তসংস্কৃতি বা অর্থনীতি—এগুলোর একটা আসলে বিষয়টা ব্যাখ্যা করে। এখানে করে, কারণ ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটের ডেটা-অর্থনীতি আর শ্রম-অর্থনীতি একই সীমানা পেরিয়ে চলে। [Contrarian] বাজারের প্রচলিত গল্পটা এই—ব্লকচেইন ভক্তকে ক্ষমতা দেবে, খেলা হবে আরও গণতান্ত্রিক, সিদ্ধান্ত হবে আরও স্বচ্ছ। তথ্য অন্য কথা বলে। যেসব এশীয় উদ্যোগ সত্যিই ব্লকচেইনে গেছে, তাদের বিশাল অংশ 'সংগ্রহযোগ্য' জিনিসে—ম্যাচের ক্লিপ, ডিজিটাল কার্ড, ভোটের মতো উপভোগ্য কিন্তু নিয়ন্ত্রণহীন অংশগ্রহণ। অর্থাৎ ভক্ত পান একটা স্মারক, পান না কোনো ক্ষমতা। দ্বিতীয়ত, বিকেন্দ্রীকরণের ভাষা যারা ব্যবহার করেন, তারাও প্রায়ই কেন্দ্রীয় লিগ-ব্যবস্থার অধীন। টোকেন ইস্যু করে লিগ, নিয়ম বানায় লিগ, থামিয়ে দিতে পারে লিগ। এতে দর্শকের মালিকানা তৈরি হয় না; তৈরি হয় একটা নতুন গ্রাহক-স্তর, যারা পুরনো ভক্তের চেয়ে বেশি খরচ করতে রাজি। তৃতীয়ত, ডেটা স্বচ্ছতা যত দরকার, তার চেয়ে বেশি দরকার ডেটা-ব্যাখ্যার স্বচ্ছতা। ক্রিকেটে ডেটা-বিশ্লেষকরা এখন ড্রেসিংরুমে ঢুকে পড়ছেন; তাঁদের সিদ্ধান্ত প্রায়ই ম্যাচের আসল ছন্দ থেকে বিচ্ছিন্ন হয়ে যায়। একটা মডেল ৪০ ওভারে যা বলে, ৪৫ ওভারের ক্লান্তি, শিশির, আর পিচের মেজাজ সেটা জানে না। ব্লকচেইন যদি কেবল ডেটাকে সত্য-প্রমাণ করে, কিন্তু ব্যাখ্যাটা কারও ব্যক্তিগত মডেলের গোপন কোণে থেকে যায়, তাহলে আমরা স্বচ্ছ ডেটা পাব আর অস্বচ্ছ সিদ্ধান্ত পাব। আমি সেই মডেলকেই বিশ্বাস করতে শিখেছি, যে খালি গ্যালারির পরীক্ষা পার করে আসে। যেকোনো ডেটা-বিপ্লবের ক্ষেত্রেও একই নিয়ম—কোলাহল, বিজ্ঞাপন আর ঘোষণা সরিয়ে ফেলুন, তারপর দেখুন ফ্রেমওয়ার্কটা টেকে কি না। [Takeaway] সামনের সাইকেলে যা দেখার—কোন এশীয় বোর্ড প্রথম খেলোয়াড়ের চুক্তির অর্থায়ন সত্যিই অন-চেইন নিয়ে যায়, আর কোন বোর্ড কেবল ভক্ত-পণ্য বিক্রি করে গল্প চালায়। ডেটার মালিকানা নিয়ে পরবর্তী সম্প্রচার-আলোচনাই বলে দেবে, এই অঞ্চলে ভক্ত আসলে দর্শক থাকবেন, নাকি অংশীদার হবেন। সে-সিদ্ধান্ত কবে আসবে—আর আসার আগে স্কোরবোর্ডের পেছনের ওই নীরব সার্ভারটার নাম কজন জানেন?