বিপিএল ড্রাফটের হিসাবের খাতা: রেটিং যখন দাম ঠিক করে, ডেটা তখন দাম হারায়

অনুমান, তারপর খাতা

ডিসেম্বর ২০১৭, মিরপুরের শেরে বাংলা জাতীয় ক্রিকেট স্টেডিয়াম। বিপিএল ফাইনালে রংপুর রাইডার্সের জার্সিতে ক্রিস গেইল ৬৯ বলে অপরাজিত ১৪৬ রান করেছিলেন — বিপিএল ফাইনালের ইতিহাসে যা আজও সর্বোচ্চ ব্যক্তিগত ইনিংস। গ্যালারি এক নামে ফেটে পড়ছিল, পরদিন সংবাদমাধ্যম সেই ইনিংসকেই মৌসুমের গল্প বানিয়ে ফেলেছিল।

আমার ডেস্কে সেদিন অন্য একটা খাতা খোলা ছিল। স্কোরকার্ড নয় — ড্রাফটের দামের তালিকা। কারণ একটা অনুমান আমাকে কুরে কুরে খাচ্ছিল: ধরে নিয়েছিলাম, বিপিএলের ফ্র্যাঞ্চাইজিগুলো ডেটা দেখে না, শুধু নাম দেখে। খাতা আমাকে সংশোধন করেছে। ফ্র্যাঞ্চাইজিগুলো ডেটা দেখে — কিন্তু ভুল ডেটা, ভুল জায়গায়। আমি একটি অনুমান দিয়ে শুরু করেছিলাম, তারপর খাতা আমাকে সংশোধন করেছে। এই লেখাটা সেই সংশোধনের হিসাব।

কেন এই হিসাব দরকার

বিপিএল ২০১২ সালে বাংলাদেশ ক্রিকেট বোর্ড (বিসিবি) চালু করে। শুরু থেকেই এর কেন্দ্রে ছিল একটি ড্রাফট-ভিত্তিক কাঠামো: খেলোয়াড়দের ক্যাটাগরিতে ভাগ করা হয়, প্রত্যেকের একটি বেস প্রাইস থাকে, ফ্র্যাঞ্চাইজিগুলো নির্দিষ্ট বাজেটের ভেতরে দর দেয়, আর বিদেশি খেলোয়াড়দের জন্য আলাদা কোটা বরাদ্দ থাকে। এই কাঠামোতে নাম, দেশ, সাম্প্রতিক হাইলাইট ও মিডিয়া অ্যাটেনশন — এই চারটি জিনিস দাম ঠিক করে।

বাংলাদেশের ঘরোয়া কাঠামো কিন্তু তার চেয়ে অনেক গভীর। ঢাকা প্রিমিয়ার লিগ (ডিপিএল) ৫০ ওভারের প্রতিযোগিতা, যেখানে সারা মৌসুম ধরে ব্যাটার ও বোলারদের পারফরম্যান্স লগ করা হয়। ন্যাশনাল ক্রিকেট লিগ (এনসিএল) প্রথম শ্রেণির ক্রিকেট, আর বাংলাদেশ ক্রিকেট লিগ (বিসিএল) আরেকটি দীর্ঘ সংস্করণ। এই তিন স্তরে হাজার হাজার ডেলিভারি, হাজারো ডিসমিসাল, ক্যাচ, রান-আউট — সবই লগ হয়।

সমস্যাটা এখানেই। ডেটা থাকে ঘরোয়া লিগে, কিন্তু সিদ্ধান্ত নেওয়া হয় ড্রাফটের টেবিলে, যেখানে সেই ডেটা প্রায়ই রোল-কনটেক্সট ছাড়া পড়া হয়। আমার রংপুর ডেস্ক ২০১৭ সালে চালু হয়েছিল ঠিক এই ফাঁকটা ধরার জন্য। শুরুটা ফুটবল দিয়ে — আবাহনী লিমিটেড ঢাকা ২-১ গোলে শেখ রাসেল ক্রীড়া চক্রকে হারানোর পর আমি একটা থ্রেড লিখেছিলাম, যেখানে আবাহনীর xG ছিল ২.৪, প্রতিপক্ষের ০.৮, আর PPDA ছিল ৮.৭। থ্রেডটা ৪০ হাজার ভিউ পেয়েছিল, তিনজন বিপিএল কোচ আমার স্প্রেডশিট চেয়েছিলেন। আমি তখনই দুইজন ইন্টার্ন নিয়োগ করে প্রতিটি ম্যাচ লগ করা শুরু করি। রংপুর ডেস্ক কোনো ঘর ছিল না; এ ছিল একটি প্রতিশ্রুতি — যা অন্যরা এড়িয়ে যায়, তা গুনে রাখার।

এরপর ২০১৮ সালে রাশিয়া বিশ্বকাপের জন্য PPDA মডেল বানানোর সময় আমি শিখেছিলাম: মেট্রিক নিজে সত্য বলে না, মেট্রিককে জিজ্ঞাসা করতে হয় সে কী মাপছে। সেই শিক্ষাটাই এখন ক্রিকেটে প্রয়োগ করছি।

মেট্রিক অটোপসি: ডেটা কী বলে, আর আমরা কী ভাবি

বোলারের ক্ষেত্রে বিপিএলের ড্রাফটে সবচেয়ে বেশি ব্যবহৃত সংখ্যাটা হলো ইকোনমি রেট। সহজ বাংলায়: প্রতি ওভারে গড়ে কত রান দিল। কিন্তু ইকোনমি রেট একটা ম্যাচ-পরিস্থিতির সংখ্যা — এটা বলে না বোলার কখন বল করল, কতটা চাপে, কোন ব্যাটারের বিপক্ষে।

আমি তাই তিনটি স্তরে ভাগ করি। প্রথমত, ডট-বল চাপ — কত শতাংশ ডেলিভারিতে রান হয়নি, এবং সেগুলো কোন ওভারে। দ্বিতীয়ত, ডেথ-ওভার ইকোনমি — ১৬ থেকে ২০ ওভারের মধ্যে প্রতি ওভারে রান, যেখানে ব্যাটার ঝুঁকি নিতে বাধ্য। তৃতীয়ত, ব্যাটার-এরর ফোর্সড রেট — কত শতাংশ উইকেট আসে বোলারের পরিকল্পনায়, আর কত শতাংশ আসে ব্যাটারের ভুলে।

এই তিনটি মিলিয়ে দেখা গেছে, যে বোলার ডিপিএলে সবচেয়ে কম রান দেন, তিনি প্রায়ই মিডল-ওভারে বল করেন যেখানে ব্যাটার রিস্ক না নিয়ে ঘুরিয়ে খেলেন। অর্থাৎ তার সংখ্যাটা ব্যক্তিগত দক্ষতার চেয়ে দলের স্ট্র্যাটেজির ফল। PPDA যেমন প্রেস মাপে না, দলের চাপ মাপে — ইকোনমি রেটও তেমনি বোলারের ভয় দেখায় না, দলের বোলিং-পরিকল্পনা দেখায়।

ব্যাটারের দিকটাও একই ফাঁদে পড়ে। ডিপিএলে একজন টপ-অর্ডার ব্যাটারের স্ট্রাইক রেট ৫০ ওভারের খেলায় যা-ই হোক, সেটা পাওয়ারপ্লের ফিল্ড-সীমা, সফট বল আর ধৈর্যের ফসল। বিপিএলে তাকে ১৭-২০ ওভারে পাঠালে সেই একই স্ট্রাইক রেট আর ফিরে আসে না, কারণ ভূমিকা বদলে গেছে। ফ্র্যাঞ্চাইজি তখন ভাবে খেলোয়াড় ফর্মে নেই। আসলে ডেটা মিথ্যা বলেনি — ডেটা অপ্রাসঙ্গিক ছিল।

এই জায়গায় আমার সবচেয়ে বড় আবিষ্কার সাদামাটা: বিপিএল ড্রাফটে সবচেয়ে বড় অপচয় মার্কি বিদেশি তারকার ফি নয়। সেই ফি আসলে টিকিট, স্পন্সর ও টিভি অ্যাটেনশন দিয়ে উঠে আসে — গেইলের ১৪৬ রানের মতো ইনিংস সেটার ন্যায্যতা দেয়। আসল লিকেজটা মাঝের স্তরে: ঘরোয়া ও মিড-টিয়ার বিদেশি খেলোয়াড়দের signing-on ও ম্যাচ-ফি কাঠামোতে, যেখানে ভূমিকা (role) আগে থেকেই সংজ্ঞায়িত থাকে না।

এখানে বিষয়টা ফুটবলের ট্রান্সফার মার্কেটের মতোই। মুক্ত খেলোয়াড়ের বিশাল সাইনিং-অন ফি ট্রান্সফার ফির চেয়ে বেশি ক্ষতিকর, কারণ সাইনিং-অন ফি আর্থিক নিয়ন্ত্রণের মূল স্ক্রুটিনিটাই এড়িয়ে যায় — কেউ তার ভিত্তি যাচাই করে না। ক্রিকেটের ড্রাফট-ফি কাঠামোতে ঠিক একই ছিদ্র: ম্যাচ-ফি ও সাইনিং-বোনাসের সমন্বয়ে যে চুক্তি হয়, সেখানে পারফরম্যান্স-ভিত্তিক জবাবদিহি প্রায় থাকে না।

সীমান্তের বাইরে আরেকটা খাতা

পাকিস্তানে জন্ম, বাংলাদেশে কাজ — এই দুই দেশের মধ্যে বসে একটা জিনিস আমি খুব কাছ থেকে দেখেছি: বোর্ড-রাজনীতি সরাসরি ড্রাফট-মূল্য ঠিক করে। কোন মৌসুমে পাকিস্তানি খেলোয়াড়রা বিপিএলে খেলতে পারেন, কোন মৌসুমে ভিসা বা এনওসি (No Objection Certificate) জটিলতায় সেই দরজা বন্ধ থাকে — এটা খেলোয়াড়ের ফর্মের সঙ্গে সম্পর্কহীন।

ফলে একজন পাকিস্তানি তারকার বিপিএল-মূল্য নির্ধারিত হয় বোর্ড-সম্পর্ক, সফর-সূচি ও কূটনৈতিক অনুমতির ওপর, তার বর্তমান ফর্মের ওপর নয়। ঠিক উল্টো দিকটাও ঘটে: বাংলাদেশি খেলোয়াড়রা বিদেশি লিগে গেলে স্থানীয় কোটা, কন্ট্রাক্ট ও মিডিয়া-অ্যাটেনশনের ভিন্ন হিসাবে দাম পান। অর্থাৎ পারফরম্যান্স এক, দাম বহু — কারণ দামটা কেবল খেলা মাপে না, প্রশাসনিক দৃশ্যমানতাও মাপে।

এটাই আমি বলি ক্রস-বর্ডার ক্রিকেট আমলাতন্ত্র। যে পারফরম্যান্স মিডিয়া কভার করে, সেটাই দাম পায়; যে পারফরম্যান্স কভারেজের বাইরে পড়ে, সেটা খাতায় থেকে যায়। রংপুর ডেস্কের কাজ ঠিক এই বাদ-পড়া সংখ্যাগুলো গুনে রাখা।

বিপরীত সিদ্ধান্ত: বার্গেনের মিথ

এখন সেই সংশোধন, যা আমার প্রথম অনুমানকে ভেঙে দিয়েছিল। আমি ভেবেছিলাম, ঘরোয়া পারফর্মাররা কম দামে পাওয়া মানে ফ্র্যাঞ্চাইজিরা বিশাল বার্গেন পায়। খাতা বলছে, এটা অর্ধসত্য।

কারণ এক: কম দামে কেনা মানে দলে জায়গা নিশ্চিত নয়। যদি টিম ম্যানেজমেন্ট তার জন্য কোনো নির্দিষ্ট ভূমিকা না ভেবে থাকে, তাহলে সে বেঞ্চে বসে থাকে, আর মৌসুম শেষে তার নামের পাশে লেখা হয় 'সুযোগ পায়নি'। সুতরাং কম দাম তার দক্ষতার প্রমাণ নয়, বরং দলীয় অপরিকল্পনার প্রমাণ।

কারণ দুই: দুটি সংখ্যার মধ্যে সম্পর্ক থাকলেই তা কারণ হয় না। উচ্চ ডট-বল শতাংশ আর কম ইকোনমির মধ্যে সম্পর্ক আছে, কিন্তু কারণটা প্রায়ই বোলারের নিয়ন্ত্রণ নয় — বরং ফিল্ড-সেটিং, স্কোরবোর্ডের চাপ আর প্রতিপক্ষের পরিকল্পনা। যে বোলার হাই-স্কোরিং ম্যাচে ডেথ ওভারে বল করেন, তার ডট-বল শতাংশ স্বাভাবিকভাবেই কম; তাকে বাদ দিলে ফ্র্যাঞ্চাইজি সবচেয়ে কঠিন কাজটা করার লোকটাই হারায়।

কারণ তিন: যে সংখ্যা দিয়ে আমরা খেলোয়াড় বাছি, সেটা প্রায়ই ভূমিকা-নির্ভর। তাই একই মেট্রিক দুই ভিন্ন দায়িত্বে দুই রকম সত্য বলে। এখানেই মেট্রিক রিফিকেশনের ফাঁদ — সুন্দর সংখ্যাকে সত্য ভেবে ফেললে বিশ্লেষণ শেষ হয়ে যায়।

তাহলে আসল ক্ষতিটা কোথায়? আমার খাতা বলছে, ক্ষতি দুই জায়গায়। এক, মাঝের স্তরের চুক্তিতে জবাবদিহির অভাব — ম্যাচ-ফি ও সাইনিং-বোনাসের কাঠামো যেখানে পারফরম্যান্সের সঙ্গে বাঁধা নয়। দুই, ডেটা স্কাউটকে সিদ্ধান্তের টেবিলে না বসিয়ে কেবল ড্রাফটের আগে রিপোর্ট দেওয়ানো — যেখানে সবচেয়ে দরকারি প্রশ্নটা ('এই খেলোয়াড় আমাদের কোন ওভারে, কোন ভূমিকায় খেলবে?') কেউ করে না।

পরের ড্রাফটে যা দেখতে হবে

পরের বিপিএল ড্রাফটে আমি তিনটি সংকেত দেখব। প্রথমত, কোনো ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্যাটাগরি-ভিত্তিক দাম ছেড়ে ভূমিকা-ভিত্তিক (role-based) মূল্যায়নে যায় কি না — অর্থাৎ ফিনিশার, পাওয়ারপ্লে-বোলার, ডেথ-স্পেশালিস্ট আলাদা করে চিহ্নিত করা হয় কি না। দ্বিতীয়ত, signing-on ও ম্যাচ-ফি কাঠামোতে পারফরম্যান্স-ক্লজ ঢোকে কি না, নাকি সেটা শুধু নিয়মের কাগজেই থাকে। তৃতীয়ত, ঘরোয়া ডিপিএল ও এনসিএলের ডেটা কেউ ভূমিকা-অনুযায়ী পুনর্বিন্যাস করে প্রকাশ করে কি না।

বিপিএল ফাইনালে গেইলের ১৪৬ রান আমাদের উপহার দিয়েছিল এক অসাধারণ রাত। কিন্তু একটা লিগ কেবল অসাধারণ রাত দিয়ে চলে না; চলে দৈনন্দিন হিসাবের নির্ভুলতা দিয়ে। প্রশ্নটা তাই সরল নয়, বরং কঠিন: বিপিএল কি কখনো ড্রাফটকে টিকিট-বাণিজ্য হিসেবে নয়, বরং ভূমিকা-ভিত্তিক বিনিয়োগ হিসেবে পড়তে শিখবে? যেদিন শিখবে, সেদিন রেটিং আর ডেটার মধ্যে যে ফাঁকটা আজ দাম ঠিক করছে, সেটা কমতে শুরু করবে।