এনওসি-র অর্থনীতি: এশীয় ক্রিকেটের ট্রান্সফার উইন্ডোয় আসল চুক্তি কাগজে নয়, ক্যালেন্ডারে

২০২৪ সালের ২৪ নভেম্বর, সৌদি আরবের জেদ্দা। আইপিএল মেগা নিলামের মঞ্চে ঘোষক যখন 'ঋষভ পন্ত' নামটা পড়লেন, স্ক্রিনে ভেসে উঠল ২৭ কোটি রুপি — আইপিএল ইতিহাসের সর্বোচ্চ দাম। লখনউ সুপার জায়ান্টস কিনল; পাঞ্জাব কিংস ২৬.৭৫ কোটি রুপিতে নিল শ্রেয়স আইয়ারকে। সোশ্যাল মিডিয়া ভরে গেল সংখ্যায়। কিন্তু ওই একই সপ্তাহে ঢাকা, কলম্বো আর লাহোরের বোর্ড অফিসে আরেক ধরনের কাগজে সই হচ্ছিল, যার কোনো হেডলাইন হয় না: এনওসি — অন্য লিগে খেলার অনুমতি। ট্রান্সফার উইন্ডোয় আমরা দাম দেখি; বোর্ডগুলো দেখে ক্যালেন্ডার। ১৯ বছর ধরে এশীয় ক্রিকেটের এই বাজারটা আমি ঘেঁটেছি — প্রথমে বিডিসি ক্রিকেট টিম নামের একটা পেজ চালিয়ে, পরে পডকাস্টে। বারবার একই প্যাটার্ন চোখে পড়ে: নিলামের সংখ্যা হইচই ফেলে, আর এনওসি-র নিয়মগুলো নীরবে একজন খেলোয়াড়ের ভাগ্য ঠিক করে দেয়। আইপিএল বাদে এশিয়ার ফ্র্যাঞ্চাইজি বাস্তবতা অন্যরকম। বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগ, লঙ্কা প্রিমিয়ার লিগ, আইএলটি২০, এসএ২০, সিপিএল, এমএলসি — সবাই একই সীমিত তারকা আর একই সীমিত ক্যালেন্ডারের জন্য লড়ে। এই ভিড়ে আইপিএল একটাই জায়গা যেখানে প্লেয়ার-পাওয়ার সর্বোচ্চ, কারণ তার পুঁজি সবচেয়ে বড়: ২০২৫ মৌসুমে প্রতি দলের স্যালারি ক্যাপ ছিল ১২০ কোটি রুপি। বাকি লিগগুলোয় হিসাব উল্টো। সেখানে দল সরাসরি চুক্তি করে, কিন্তু খেলোয়াড় দেশীয় বোর্ডের এনওসি ছাড়া মাঠে নামতে পারে না। এশিয়ার প্রায় প্রতিটি বোর্ডই এনওসি-কে নিয়ন্ত্রণ-যন্ত্র হিসেবে ব্যবহার করে — কোন লিগে ছাড়বে, কোনটায় নয়, আর কোন সময়ে ছাড়লে নিজের ঘরোয়া মৌসুম ক্ষতিগ্রস্ত হবে না। আরেকটা স্তর চোখে পড়ে না। আইপিএলের কয়েকটি ফ্র্যাঞ্চাইজি এখন বিদেশি লিগেও মালিকানা কিনেছে — মুম্বাই ইন্ডিয়ান্সের এমআই এমিরেটস, এমআই কেপ টাউন, এমআই নিউ ইয়র্ক; চেন্নাইয়ের টেক্সাস সুপার কিংস; কলকাতার ট্রিনবাগো, আবুধাবি ও এলএ নাইট রাইডার্স। মানে, এশিয়ার ট্রান্সফার উইন্ডো আসলে স্বাধীন ক্লাবগুলোর মুক্ত বাজার নয় — কয়েকটা মালিকানা-গোষ্ঠীর ভেতরে সম্পদ পুনর্বিন্যাস। বাংলাদেশের ক্ষেত্রে বিষয়টা স্পষ্ট। দেশীয় খেলোয়াড়দের বিদেশি লিগে খেলার অনুমতি সীমিত, আর প্রতিবার এনওসি-র অনুরোধ এলে বোর্ড আর খেলোয়াড়ের স্বার্থ দুই দিকে টানে। এখানেই আসল সত্যটা: এশিয়ার প্লেয়ার পাইপলাইন এখন বোর্ডের প্রশিক্ষণ-কাঠামোর চেয়ে বাজার-চাহিদা দ্বারা বেশি নিয়ন্ত্রিত। একজন বাঁ-হাতি স্পিনার দুটো বিদেশি লিগে ভালো করলেই পরের নিলামে তার দাম লাফ দেয় — প্রশিক্ষণে বদল আসেনি, শুধু দৃশ্যমানতা বেড়েছে। এখন আসি আসল যুক্তিতে, যেটা নিলামের স্ক্রিনে দেখা যায় না, ডেটায় দেখা যায়। প্রশ্ন: আইপিএলের নিলাম-মডেল, নাকি বাকি লিগের সরাসরি-চুক্তি মডেল — কোনটা এশীয় ক্রিকেটের জন্য ভালো? নিলামের সুবিধা হলো মূল্য-আবিষ্কার। ওপেন বিডিংয়ে খেলোয়াড়ের বাজারমূল্য প্রকৃত চাহিদার কাছাকাছি পৌঁছায়। কিন্তু এর পাশে একটা দিক কেউ হিসাব করে না: নিলামের দাম আর পারফরম্যান্সের সম্পর্ক দুর্বল। কারণটা স্ট্যাটিস্টিক্যাল। একটা নিলামের নমুনা খুব ছোট — খেলোয়াড় হয় কিনে ফেলা হয়, নয় বাদ পড়ে যায়। এই 'সিলেকশন ইফেক্ট'-এর কারণে দামের সংখ্যাটা চাহিদার একটা নয়েজ-ভরা সংকেত, নিখুঁত মূল্যায়ন নয়। সরাসরি-চুক্তি মডেলে নয়েজ কম, কিন্তু স্বচ্ছতাও কম, আর এজেন্ট-নেটওয়ার্ক বেশি শাসন করে। ট্রান্সফার উইন্ডোর আরেকটি অগোচরে থাকা সংখ্যা এভেইলেবিলিটি। একজন ওপেনার বছরে ৪৫ দিনের বেশি ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেট খেললে তার জাতীয় দলের প্রস্তুতির দিন কমে যায়। এশীয় বোর্ডগুলো এখন এই সংখ্যাটাই বেশি হিসাব করে, দাম নয়। এখানেই আমার কাউন্টার-ইনটুইটিভ দাবি: এশীয় ক্রিকেটে ট্রান্সফার উইন্ডোর সবচেয়ে বড় ভুল-ধারণা — বেশি দাম মানে ভালো সিস্টেম। সত্যিটা উল্টো। দাম বাড়ে দৃশ্যমানতার সাথে, আর দৃশ্যমানতা বাড়ে ফরম্যাটের সাথে, উন্নয়নের সাথে নয়। টি-২০ ছোট-নমুনার খেলা। এখানে একজন খেলোয়াড় তিন-চারটা ইনিংসে চোখ ধাঁধিয়ে দিলেই দাম অনেক গুণ বাড়ে — কিন্তু সেই পারফরম্যান্স টেকসই কি না, কেউ জিজ্ঞেস করে না। এটাই 'বাবল-ভ্যারিয়েন্স' — ২০২০ সালে আইসোলেশন-টুর্নামেন্ট নিয়ে কাজ করার সময় আমি এই ফাঁদটা চিনেছিলাম। আমি বলছি না যে নিলাম খারাপ। আমি বলছি, নিলামের সংখ্যা মেধার মাপকাঠি নয় — বাজারের মুডের মাপকাঠি। আর বাজার, সব বাজারের মতো, অস্থির। তাহলে পরের ধাপে কী দেখব? পরবর্তী বড় নিলাম আর এশিয়ার ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্যালেন্ডারের সংঘর্ষ — এই দুইয়ের মাঝের ফাঁকটাই পরের মৌসুমের আসল গল্প বলে দেবে। যে বোর্ড এনওসি-নীতি পরিষ্কার রাখবে, সে শুধু তারকা ধরে রাখবে না, পাইপলাইনও গড়বে। প্রশ্নটা তাই দামের নয়: এশীয় ক্রিকেট কি বাজারকে নিয়ন্ত্রণ করবে, নাকি বাজারই তার ক্যালেন্ডার ঠিক করে দেবে?