বল-বাই-বল ডেটার বিশ্বাস থেকে ফ্র্যাঞ্চাইজি চুক্তি: এশিয়ার ক্রিকেটে ব্লকচেইন আসলে কতটা কাজে লাগবে

দুই স্ক্রিন, এক বল, দুই সত্য। গত মৌসুমে মিরপুর শেরে বাংলা জাতীয় ক্রিকেট স্টেডিয়ামে বিপিএলের একটি ম্যাচে টেলিভিশন সম্প্রচারের স্পিড গান পর্দায় দেখাল ১৪২.৬ কিলোমিটার প্রতি ঘণ্টা, অথচ পাশে রাখা ফোনের লাইভ স্কোর অ্যাপে একই ডেলিভারির গতি উঠল ১৩৯.৯। যে খেলাটা উপভোগ করছে, তার কাছে এটা নিছক কৌতূহল। কিন্তু যে সিলেক্টর, ফ্র্যাঞ্চাইজি অ্যানালিস্ট বা স্কাউট এটা দিয়ে সিদ্ধান্ত নেন — বোলারের পেস-ওয়ার্কলোড, ইনজুরি ঝুঁকি, নিলামের বেস প্রাইস — তাঁর কাছে এই ২.৭ কিলোমিটার ফাঁকটাই একটা ব্ল্যাক বক্স। সেদিন রাতে আমি ল্যাপটপে সেই ম্যাচের বল-বাই-বল শিট বসাচ্ছিলাম আর বুঝছিলাম, ক্রিকেটে আমাদের সবচেয়ে বড় সংকট দুর্বল বিশ্লেষণ নয়; সংকট হলো একই খেলার জন্য আমাদের হাতে চার-পাঁচটি আলাদা কাঁচামাল।

আমার এই অভ্যাসটা নতুন নয়। ২০১৭ সালের আগস্টে চট্টগ্রামের একটি কেবল টিভির সামনে বসে বার্নলি-চেলসি ম্যাচ দেখছিলাম, চেলসির ২.৩ এক্সজি বনাম বার্নলির ০.৯, অথচ স্কোরলাইন ২-৩। ব্লগে লিখেছিলাম, এক্সজি বার্নলির ভাগ্য নয়, চেলসির রক্ষণভাঙন দেখেছে। The xG map said 2.7, but Burnley — তখন থেকেই আমার একটাই নিয়ম দাঁড়িয়ে যায়: সংখ্যা যত সুন্দরই হোক, তার পেছনে একটা অডিট ট্রেইল না থাকলে সেটা প্রমাণ নয়, দাবি।

— Root: Chattogram xG blog after Burnley

ক্রিকেটের ডেটা একটা সরলরেখায় চলে না, চলে পাঁচ ধাপের একটা শিকলে। প্রথম ধাপে বসে থাকেন মাঠের স্কোরার, হাতে বই আর পেন, কখনো একটা ট্যাব। দ্বিতীয় ধাপে ডেটা ভেন্ডর, যারা বল-ট্র্যাকিং ক্যামেরা বসায়। তৃতীয় ধাপে সম্প্রচারক, যিনি গ্রাফিক্স বানান। চতুর্থ ধাপে ফ্যান্টাসি প্ল্যাটফর্ম, পঞ্চম ধাপে বাজি আর ইন্টিগ্রিটি মার্কেট। এশিয়ায় এই শিকলের ওজন অন্য যেকোনো মহাদেশের চেয়ে বেশি, কারণ এখানে ফুল-মেম্বার বোর্ডই পাঁচটি — ভারত, পাকিস্তান, বাংলাদেশ, শ্রীলঙ্কা, আফগানিস্তান — আর তার সঙ্গে যোগ হয়েছে ফ্র্যাঞ্চাইজি ফরম্যাটের বিস্ফোরণ: আইপিএল, পিএসএল, বিপিএল, এলপিএল, আইএলটি২০, ২০২৪ সালে যুক্ত হওয়া নেপাল প্রিমিয়ার লিগ, দক্ষিণ এশিয়ার টি১০ সার্কিট। প্রতিটি লিগ আলাদা ক্যামেরা, আলাদা বেনামি স্কোরার, আলাদা গ্রাফিক্স প্যাকেজ চালায়। ফলে একই বলের জন্য পাঁচটি সংখ্যা তৈরি হওয়ার সুযোগ পাঁচটাই।

এখানেই ব্লকচেইন শব্দটা ঢোকে। ঢোকে তিনটি প্রতিশ্রুতি নিয়ে — ডেটার উৎস প্রমাণ করা, চুক্তি স্বয়ংক্রিয়ভাবে কার্যকর করা, আর ভক্তের আনুগত্যকে পণ্যে বদলানো। এশিয়ার ক্রিকেটে এই তিনটি প্রতিশ্রুতির বাস্তব দাম কত, সেটা বোঝার জন্য প্রতিটিকে আলাদা করে মাপতে হয়, আর প্রতিটির জন্য জিজ্ঞেস করতে হয় একটাই প্রশ্ন: এই প্রযুক্তি সমস্যাটা সমাধান করছে, নাকি ব্যবসাটাকে সুন্দর দেখাচ্ছে?

— Root: ESTJ rigor and Data Monk discipline | Scenario: methodology caveat section

প্রথম স্তর: উৎস-প্রমাণ, যা আসলে সবচেয়ে ছোট কিন্তু সবচেয়ে দরকারি কাজ। ক্রিকেটে কোনো ডেলিভারির রেকর্ড যদি একবার লেজারে হ্যাশ আকারে বসে যায়, তবে পরে কেউ স্কোরকার্ড নীরবে বদলে ফেলতে পারবে না। কেন এটা গুরুত্বপূর্ণ, তার সহজ উদাহরণ নেট রান রেট। একটা ওয়াইড ভুলভাবে লেজে উঠলে দলের এনআরআর বদলায়; এনআরআর বদলালে টুর্নামেন্টে কে বাদ পড়বে সেটা বদলায়। ২০২৩ সালের এশিয়া কাপে বৃষ্টি আর ডিএলএস মিলে যেভাবে গ্রুপ পর্বের হিসাব উল্টে দিয়েছিল, সেখানে একটা রান কম-বেশি হলে গল্পটা সম্পূর্ণ অন্য হয়ে যেত। ডিএলএস-এর প্যার স্কোর পুনর্গণনার মুহূর্তে স্বচ্ছ রেকর্ডের দাম সবচেয়ে বেশি টের পাওয়া যায়।

তবে এই স্তরের সীমাটাও স্পষ্ট। লেজার আপনাকে ট্যাম্পার-প্রুফ করবে, লেটেন্সি-ফ্রি করবে না। বাজি মার্কেটে মিলিসেকেন্ড দরকার, আর একটা ব্লকে তিনশো মিলিসেকেন্ড যোগ হলেই সেটা অচল। তাই ব্লকচেইন ক্রিকেটে লাইভ সিস্টেম হিসেবে নয়, অডিট সিস্টেম হিসেবে টিকে থাকবে। এটা ব্যর্থতার গল্প নয়, ভুল বাজির গল্প।

দ্বিতীয় স্তর: স্মার্ট চুক্তি, যেখানে এশিয়ার ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটের আসল ক্ষতটা বসে আছে। পারিশ্রমিক সময়মতো না পাওয়ার অভিযোগ এশিয়ার লিগগুলোতে বারবার উঠেছে — বিপিএল থেকে এলপিএল, দেশীয় প্রথম শ্রেণির টুর্নামেন্ট থেকে বিদেশি ফ্র্যাঞ্চাইজিগুলো, সব জায়গায়। খেলোয়াড়ের এজেন্ট, এনওসি, ইমেজ রাইটস — এগুলোর হিসাব এখনো দরকার পড়ে ইমেইল আর হোয়াটসঅ্যাপ স্ক্রিনশটে। এখানে escrow-ভিত্তিক স্মার্ট চুক্তির যুক্তি যৌক্তিক: সইয়ের দিনই টাকা একটা লকড অ্যাকাউন্টে বন্দি, আর প্রমাণিত ট্রিগার ঘটলেই রিলিজ।

কিন্তু ঠিক এখানেই ব্লকচেইনের সবচেয়ে বড় ফাঁদ। স্মার্ট চুক্তির নিজের কোনো সত্য নেই; তার একটা ওরাকল দরকার, আর ক্রিকেটে সেই ওরাকল হলো স্কোরকার্ড। কে যাচাই করবে খেলোয়াড় ম্যাচটা খেলেছেন? স্কোরকার্ড। কে যাচাই করবে ব্রডকাস্ট হয়েছে? স্কোরকার্ড আর ব্রডকাস্ট লগ, যার মালিক আবার লিগ। অর্থাৎ ক্রিকেটের ব্লকচেইন স্তূপ শেষে ধসে পড়ে ক্রিকেটের ডেটা স্তূপেই; চুক্তিটা নতুন সমস্যার সমাধান করে না, বরং পুরনো সমস্যাটাকে দুইবার চার্জ করে।

তৃতীয় স্তর: ফ্যান টোকেন ও এনএফটি, যেখানে সবচেয়ে বেশি শব্দ আর সবচেয়ে কম ইঞ্জিনিয়ারিং। ২০২১ টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপকে ঘিরে আইসিসি ক্রিকেট এনএফটি সার্কিটে ঢোকে, পার্টনার হিসেবে ছিল FanCraze। ২০২২ সালের মার্চে FanCraze টাইগার গ্লোবালের নেতৃত্বে ১০০ মিলিয়ন ডলারের সিরিজ এ তোলে, আর রিপোর্টে ভ্যালুয়েশন দেখানো হয় ১ বিলিয়ন ডলারের ওপরে। আরেক প্ল্যাটফর্ম Rario একাধিক লিগ ও খেলোয়াড়ের সঙ্গে চুক্তি সেরেছিল। এরপর ২০২২-২৩ সালের ক্রিপ্টো শীতে এনএফটি ভলিউম ধসে পড়ে, ফুটবলের Socios-চিলিজ ফ্যান টোকেনের দামও তখন ব্যাপকভাবে পড়ে যায় — ক্রিকেটের ভাগটাও আলাদা হলো না।

এখানে হিসাবটা সরল। ফ্যান টোকেন আনুগত্য বেচে, খেলার মান বদলায় না। আর যে লিগে দর্শক টিকিটের দাম নিয়েই দ্বিধায় ভোগে, সেখানে টোকেন বিক্রি আসলে কী — ফ্যান সার্ভিস নাকি ভক্তের আবেগকে পুঁজি জোগাড়ের হাতিয়ার বানানো? প্রশ্নটা তৈরি হচ্ছে ঠিক সেই বিন্দুতে, যেখানে এশিয়ার অনেক ক্রিকেট লিগ ও টুর্নামেন্টকে নিজেদের অস্তিত্ব প্রমাণের জন্য 'সামাজিক প্রকল্প' সাজিয়ে বাজারে নামতে দেখা যায়।

চতুর্থ স্তর: ইন্টিগ্রিটি, যেখানে সম্ভাবনা আছে কিন্তু যেখানে লেজার জাদু নয়। আইসিসির অ্যান্টি-করাপশন ইউনিট, স্পোর্টরাডারের ইন্টিগ্রিটি সার্ভিস, সন্দেহজনক বাজির প্যাটার্ন নিয়ে মনিটরিং — এই কাজে ট্যাম্পার-প্রুফ রিপোর্টিং চ্যানেল, সিল করা হুইসেলব্লোয়ার লগ, ডিভাইসের চেইন-অফ-কাস্টডি — এসব সত্যিই কাজে দেয়। কিন্তু বিপরীত দিকটা অস্বীকার করার উপায় নেই: অনচেইন, পিয়ার-টু-পিয়ার বাজি মার্কেট নজরদারি সহজ করে না, কঠিন করে; subpoena করার মতো কোনো বুকমেকার সেখানে থাকে না। আর কোনো লেজারই ঢাকা বা কলম্বোর হোটেল লবিতে টাকার লেনদেন আটকাতে পারে না।

তাৎপর্য প্রশ্ন করা যাক, আর একটা ব্যতিক্রম না লিখে ছেড়ে দেওয়া যাবে না। আমার প্রতিটি টেমপ্লেটের সঙ্গে একটা এক্সসেপশন লগ রাখার নিয়ম — এখানে সেটা দুই সারিতে দাঁড়ায়। এক, টুর্নামেন্টের লেজার ভেলুপ রেকর্ড কখনোই দাবি করব না; দেখতে হবে প্রতি টুরে অন্তত পনেরো-ষোলো ওভারে সেটা ফ্যান্টাসি লিডারবোর্ডে কী বদলাল। দুই, এই ব্যতিক্রমটাই সবচেয়ে বড়। এশিয়ার অভ্যন্তরীণ প্রথম শ্রেণির আসরে আজও এক কাগজে-কলমে একজন স্কোরার বসে থাকেন। সেখানে ব্লকচেইন এমন এক দামি সমাধান, যা সমাধান করার মতো সমস্যাটাই এখনো তৈরি হয়নি। আর নারী ক্রিকেটের ক্ষেত্রে দূরত্ব আরও বেশি, কারণ ম্যাচ-ম্যাচ বল-বাই-বল ডেটা রেকর্ডিংয়ের ভিত্তিটাই সেখানে সবচেয়ে পাতলা।

— Root: Experience 2 and xG dissection for first paid column | Scenario: opening a deep match breakdown

আমার নিজের লেখা আর পড়া থেকে বেরিয়ে আসা একটি উপসংহার এই: ক্রিকেটে এই প্রযুক্তির সবচেয়ে বড় দাবিটাই ভুল। প্রচলিত ধারণা হলো, ব্লকচেইনের শক্তি অপরিবর্তনীয়তা। ক্রিকেটে অপরিবর্তনীয়তা লাইবিলিটিই। স্কোরিং ভুল, ভুল রান অ্যাট্রিবিউশন, অ্যাবান্ডনড ম্যাচের পুনর্বিন্যাস — ক্রিকেটের আর্কাইভ আসলে সংশোধনেরই আর্কাইভ। একটি টাইপো যদি চিরদিনের ইতিহাস হয়ে যায়, তাহলে ক্ষতিটা বিশাল। ক্রিকেটের দরকার অপরিবর্তনীয়তা নয়, অ্যাট্রিবিউটেবল মিউটেবিলিটি — এমন সংস্করণ-ইতিহাস, যেখানে প্রতিটি সংশোধনের পেছনে একটা সাইন করা, তারিখযুক্ত নাম-পরিচয় থাকে। এটা 'ব্লকচেইন' শব্দটি যতটা রোমাঞ্চকর শোনায়, বাস্তবে ঠিক ততটাই একঘেয়ে।

My own watching habit tells me the same: The model is not the match. It is the map. একটি হ্যাশড বল-বাই-বল রেকর্ড আপনাকে বলবে কী হয়েছে; কেন হয়েছে, সেটা কখনো বলবে না। ২০২৩ সালের এশিয়া কাপ ফাইনালে মোহাম্মদ সিরাজের ৬/২১ একটি সত্য, একটি যাচাইযোগ্য সংখ্যা। কিন্তু কলম্বোর পিচে বল কেন গ্রিপ করছিল, শ্রীলঙ্কার টপ অর্ডার কেন সুইং ধরে খেলতে গিয়ে উইকেট হারাল — এগুলো বিশ্লেষণ, মডেল নয়। কাজেই ব্লকচেইন ডেটার বিশ্বাসযোগ্যতা বাড়াতে পারে, বিশ্লেষণের ক্ষমতা বাড়ায় না।

তৃতীয় আপত্তিটা আরও অস্বস্তিকর। অনচেইন ডেটা অপরিবর্তনীয়ভাবে মিথ্যা হতে পারে। যিনি ইচ্ছাকৃতভাবে রেকর্ড গড়েন, তার আচরণ লেজার বদলাবে না; লেজার শুধু মিথ্যাটাকে একটা নোটারি সিল দিয়ে দেবে। ইনসেনটিভ যদি মানুষের হয়, তাহলে সমস্যাটাও মানুষের।

আর ট্রান্সফার বা ভ্যালুয়েশন মডেলের প্রশ্নে আমার সংশয় আরও পুরনো। এই মডেলগুলো তরুণ সম্ভাবনাকে অতিরিক্ত দাম দেয় আর ড্রেসিং রুমের রসায়নকে প্রায় শূন্য ধরে নেয়। শাকিব আল হাসানের মতো অভিজ্ঞ অলরাউন্ডারের দাম কোনো 'বয়স-ওয়েটেড' ফর্মুলায় ধরা পড়ে না, অথচ এশিয়ার ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটে ম্যাচের ফল তারাই ঘুরিয়ে দেন। একইভাবে, যে ফ্র্যাঞ্চাইজি নিজের সীমিত বাজেট টোকেন ইনফ্রাস্ট্রাকচার আর ডিজিটাল কালেক্টিবলে ঢেলে দেয়, ড্রেসিং রুমের সামঞ্জস্য আর বল-বাই-বল ডেটার আর্কাইভে শূন্য ঢালে, সে আসলে ভুল ভেরিয়েবল অনুকূলন করছে।

— Root: Transfer market analysis and ESTJ structure | Scenario: opening a transfer market deep dive

সামনের ১২ থেকে ১৮ মাসে তিনটি পরীক্ষা দেখার মতো। এক, এশিয়ান ক্রিকেট কাউন্সিল বা বোর্ডগুলো সত্যিই কি একটা সাইনড, ট্যাম্পার-এভিডেন্ট স্কোরকার্ড লেজার পাইলট করে, নাকি সেটাও একটা প্রেস রিলিজে শেষ হয়। দুই, কোনো ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগ পরিশ্রম বিলম্বের পুরনো অভিযোগটার সমাধান করে escrow-চুক্তি দিয়ে — কারণ তিনটার মধ্যে এটাই একমাত্র, যা একজন খেলোয়াড়ের জীবন বদলায়। তিন, ফ্যান টোকেনের আয়কে কী লেবেল দেওয়া হয়: রেভিনিউ নাকি ফাইন্যান্সিং। লেবেলটাই বলে দেবে, ভক্তরা মূলধন নাকি গ্রাহক।

আর যদি একদিন কোনো খেলোয়াড়ের চুক্তি, মেডিকেল রেকর্ড আর ম্যাচ লগ একই লেজারে বসে যায়, তখন সবচেয়ে কঠিন প্রশ্নটা প্রযুক্তির নয়, ক্ষমতার: চাবিটা কার হাতে থাকবে? রাজশাহীর এক উনিশ বছরের ছেলে যখন প্রথমবার লিগ বদল করতে চাইবে, তখন সে কি নিজের রেকর্ডের মালিক হবে, নাকি তার ফাইল তার চেয়েও ভালোভাবে জানবে তার নিয়োগকর্তা?