ক্রিকেটের টাকার খেলা: স্মার্ট কনট্র্যাক্ট, নিলামের অডিট আর ব্লকচেইনের প্রতিশ্রুতি

হুক

২০২৫ সালের আইপিএল মেগা নিলামে ঋষভ পন্থের দাম ২৭ কোটি টাকা ছাড়ানোর মুহূর্তে নিলাম কক্ষের বড় পর্দায় যে সংখ্যাটা জ্বলছিল, সেটা ছিল কেবল একটা চূড়ান্ত দাম। ওই সংখ্যার পেছনের প্রশ্নগুলো কেউ জিজ্ঞেস করল না। কোন ফ্র্যাঞ্চাইজি কোন ব্যাংকের গ্যারান্টি দিচ্ছে, বিদেশি এজেন্টের কমিশন কোন দেশের কর-কাঠামোয় বসবে, চুক্তির কোন শর্ত ভাঙলে প্লেয়ার আবার নিলামে ফিরবে — এই কাঠামো পর্দার বাইরে রয়ে গেল।

আমি লন্ডনের স্টুডিও থেকে লাইভ কভারেজ দেখছিলাম। পাশে খোলা ছিল পুরোনো নোটবুক, যেখানে ২০১৮ রাশিয়া বিশ্বকাপের ৪৫৫টি ভিএআর চেক আর ২০টি উল্টে দেওয়া সিদ্ধান্ত টাইমস্ট্যাম্প ধরে লেখা। ওই নোটবুকের শিক্ষা সহজ — ক্রিকেট সিদ্ধান্তকে বিশ্বাস করতে শিখেছে কেবল তখনই, যখন প্রতিটা সিদ্ধান্তের পেছনে অডিটেবল প্রমাণ থাকে। ক্রিকেটের টাকার প্রবাহে সেই শিক্ষা এখনো পৌঁছায়নি।

প্রেক্ষাপট

ক্রিকেটের আর্থিক পরিকাঠামো গত দেড় দশকে সম্পূর্ণ বদলে গেছে। ২০২৩ থেকে ২০২৭ চক্রে ভারতীয় ক্রিকেট বোর্ড মিডিয়া রাইট বাবদ প্রায় ৬ দশমিক ২ বিলিয়ন ডলার আয় করেছে, যা এই খেলার ইতিহাসে সর্বোচ্চ। আইপিএল ছাড়াও দুবাই, দক্ষিণ আফ্রিকা, অস্ট্রেলিয়া, ক্যারিবিয়ান আর বাংলাদেশ — সর্বত্র ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগ। প্রতিটির নিজস্ব নিলাম, নিজস্ব স্যালারি ক্যাপ, নিজস্ব এজেন্ট নেটওয়ার্ক। ২০২৪ সালের নিলামে মিচেল স্টার্ক ২৪ দশমিক ৭৫ কোটি টাকায় গিয়ে রেকর্ড গড়েন, এক বছর পরেই সেই অঙ্ক ছাপিয়ে যায় পন্থের দাম।

এত টাকা একদিকে জমা হচ্ছে, অন্যদিকে টাকার বইয়ের হিসাবটা ছড়িয়ে আছে ডজনখানেক প্রতিষ্ঠানের হাতে। প্লেয়ার এজেন্টের কমিশন এখনো কোনো একক কেন্দ্রীয় নিয়ন্ত্রণে নেই। কেউ ৫ শতাংশ নেন, কেউ ১০, কেউ আবার প্লেয়ারের বিদেশি কর-অবাসের সুবিধা ব্যবহার করে আলাদা চুক্তি সাজান। ফ্র্যাঞ্চাইজি এই আলাদা চুক্তি সম্পর্কে জানে কি না, জেনেও চুপ থাকে কি না — এ প্রশ্নের নির্ভরযোগ্য উত্তর কোথাও নেই।

এর ওপর যোগ হয়েছে নতুন স্তর। ফ্যান টোকেন, ডিজিটাল কলেক্টিবল, আর স্মার্ট-কনট্র্যাক্টভিত্তিক প্লেয়ার পেমেন্ট নিয়ে পরীক্ষা-নিরীক্ষা শুরু হয়েছে কয়েকটি লিগে। বিপণনকারীরা এটাকে বলছেন স্বচ্ছতার নতুন যুগ। কিন্তু স্বচ্ছতার ঘোষণা আর স্বচ্ছতার কাঠামো এক জিনিস নয়। ক্রিকেট যখনই নতুন প্রযুক্তি গ্রহণ করেছে — ডিআরএস থেকে থার্ড-আম্পায়ার প্রোটোকল — আসল লড়াইটা হয়েছে নিয়ম লেখার অধিকার নিয়ে।

২০০৮ সালের নভেম্বরে কলম্বোয় ভারত-শ্রীলঙ্কা সিরিজে ডিআরএস প্রথম ব্যবহার হয়। প্রথম বছরগুলোতে দর্শক ক্ষুব্ধ ছিল, খেলোয়াড়েরা সন্দেহ করত, ধারাভাষ্যকারেরা টিটকারি করত। প্রযুক্তি নিজে থেকে বিশ্বাস তৈরি করেনি; প্রোটোকল তৈরি করেছে। কে রিভিউ নিতে পারবে, কত সেকেন্ডের মধ্যে, বল-ট্র্যাকিংয়ের সামনের ফ্রেম কোনটা ধরতে হবে — এই নিয়মগুলো জন্মেছে বছরের পর বছর বিতর্ক আর সংশোধন থেকে।

ক্রিকেটের মিডিয়া বুমের একটা পার্শ্বপ্রতিক্রিয়া আছে। বিতর্কিত নিলাম-বিড বা পেমেন্ট-বিতর্ক এখন দুই মিনিটের ক্লিপে ভাইরাল হয়, আর ভাইরাল হওয়ার গতি যাচাইয়ের গতিকে ছাড়িয়ে যায়। ২০১৭ সালে লন্ডনের একটি ডিজিটাল আউটলেটে আমি ৩৬টি ভিডিও ব্যাখ্যা বানিয়েছিলাম, যেখানে প্রতিটি সিদ্ধান্তের আগে লিগ, মিনিট আর ধরন লেখা থাকত। উৎপাদনের সময় ৪৮ ঘণ্টা থেকে ৬ ঘণ্টায় নামিয়েছিলাম, কিন্তু যাচাইয়ের ধাপটা কাটিনি। ক্রিকেটের টাকার সংবাদ এখন ঠিক উল্টো পথে হাঁটছে — আগে দাবি, পরে খোঁজ।

মূল বিশ্লেষণ

এখন আমার প্রশ্ন, ক্রিকেটের টাকার ক্ষেত্রে ওই প্রোটোকল কোথায়?

স্মার্ট কনট্র্যাক্টের মূল ধারণা এই খেলার জন্য অদ্ভুতভাবে উপযুক্ত। একটা প্লেয়ার চুক্তিতে থাকে মূল ফি, ম্যাচ বোনাস, অবসর-বিমা, ইমেজ রাইটের ভাগ, আর ছাড়পত্রের শর্ত। প্রতিটি অংশ আলাদা করে চালু করা যায় এমন কোড লেখা সম্ভব। টাকা কে পাবে, কখন পাবে, কোন শর্ত পূর্ণ হলে পাবে — সব একটা অপরিবর্তনীয় সিলসিলায় ধরা থাকবে।

আমি রুব্রিকটা বানিয়েছিলাম, কারণ শুধু সহজাত প্রবৃত্তি রিপ্লের সামনে টিকতে পারত না। লন্ডনে ২০১৬-১৭ মৌসুমের ১২০টি বিতর্কিত সিদ্ধান্ত যাচাই করার সময় সবচেয়ে কঠিন কাজটা ছিল সিদ্ধান্তটা আসলে কে নিল — এই প্রশ্নের কাঠামোগত উত্তর খুঁজে বের করা। স্মার্ট কনট্র্যাক্টে সেই উত্তর স্বয়ংক্রিয়ভাবে রেকর্ড হয়ে যেতে পারে।

২০১৮ সালে রাশিয়া বিশ্বকাপে আমি একটি লাইভ ডিসিশন ট্র্যাকার চালাতাম — সিদ্ধান্ত, নিয়ম, টাইমস্ট্যাম্প, ফলাফল — এই চারটি ঘর। ট্রফি ওঠার ত্রিশ মিনিটের মধ্যে তিন হাজার শব্দের অডিট প্রকাশ করেছিলাম সেই টেমপ্লেট ভেঙে। ক্রিকেটের পেমেন্ট ব্যবস্থায় একই চার ঘর বসানো সম্ভব: চুক্তি, ধারা, তারিখ, পরিশোধ।

তবু শুনতে সহজ শোনালেও প্রয়োগ কঠিন। আমি সিদ্ধান্ত যাচাই করি ফ্রেম ধরে ধরে; ফ্রেমের আগের আর পরের ছবি না দেখে আমি কোনো কোণ বিশ্বাস করি না। তাই এই বিষয়টাকেও তিনভাবে ভেঙে দেখি।

প্রথম ফ্রেম — নিলাম ও চুক্তির ট্রেইল। প্লেয়ারের দাম ঠিক হয়েছে, কিন্তু কে কত টাকা ব্যাংক গ্যারান্টি জমা দিল, কোন তারিখে জমা দিল, কত শতাংশ কর্তন হবে — এই তথ্যগুলো ছড়ানো। একটি অডিটেবল লেজার থাকলে জাল গ্যারান্টি আর দেরিতে পেমেন্টের অভিযোগ প্রতি মৌসুমে দাউদাউ করে জ্বলত না। বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগের প্রথম কয়েক মৌসুমে পেমেন্ট বিলম্বের ঘটনা স্মরণ করুন। সমস্যাটা ইচ্ছার নয়, রেকর্ড-ব্যবস্থার।

দ্বিতীয় ফ্রেম — কমিশনের প্রবাহ। ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের প্রকৃত নির্ণায়ক দামটা প্লেয়ারের নয়, কমিশনের। একটা প্লেয়ারের নামে যে অঙ্কটা ঘোষিত হয়, তার বাইরে ৫ থেকে ১২ শতাংশ চলে যায় মধ্যস্থতাকারীর হাতে। এই প্রবাহ যদি লেজারে দৃশ্যমান হয়, প্রান্তের অঙ্কটা বদলে যায় না, কিন্তু বাজারের গোপন মূল্যটা প্রকাশ হয়ে যায়। গোপন মূল্য প্রকাশ হওয়া মানেই সিদ্ধান্ত-গ্রহণকারীদের একচেটিয়া তথ্য-ক্ষমতা হ্রাস।

২০১০ সালে ঢাকায় ইংল্যান্ড সফরের সময় নেটে কেভিন পিটারসেনকে বল করেছিলাম — অপেশাদার বাঁহাতি স্পিনার হিসেবে। সেই অভিজ্ঞতা শিখিয়েছিল, ব্যাটসম্যানের প্রতিক্রিয়া আর বলের গতিপথ দুটো আলাদা গল্প বলে; দুই ক্যামেরার ফ্রেম মিলিয়ে দেখলে সত্যিটা বেরোয়। চুক্তির হিসাবেও একই কথা খাটে — ঘোষিত অঙ্ক আর প্রকৃত পরিশোধ দুটো আলাদা গল্প।

তৃতীয় ফ্রেম — ফ্যান টোকেন ও ভোটাধিকার। কিছু লিগ ভক্তকে ভোট দেওয়ার অধিকার দিচ্ছে — সেরা খেলোয়াড়, জার্সি ডিজাইন, নিলামে কোন তরুণ খেলবে। শোনায় গণতান্ত্রিক। কিন্তু যে ওয়ালেটে টোকেন বেশি, সেখানেই ভোট বেশি। ক্রিকেটের গভর্নেন্স কোনোদিনই শেয়ারহোল্ডার-ভিত্তিক ছিল না; আম্পায়ার আর ম্যাচ রেফারির সিদ্ধান্ত-কাঠামো ছিল কেন্দ্রীয়। ভক্তের অর্থকে সিদ্ধান্তের ওজনে পরিণত করা মানে ক্রীড়া-গভর্নেন্সের মডেলটাও বদলে দেওয়া। এই পরিবর্তনটা পরীক্ষামূলক চালু ছাড়া কারও পক্ষে আগে বোঝা সম্ভব নয়।

বিপরীত দৃষ্টিকোণ

ব্লকচেইন ক্রিকেটকে স্বচ্ছ করে দেবে — এই দাবিটা তখনই অর্থবহ, যখন কেউ বলে দিতে পারে কে নোড চালাবে। আইসিসি, না জাতীয় বোর্ড, না ফ্র্যাঞ্চাইজি মালিক? কেন্দ্রীভূত নোড মানে পুরোনো সমস্যা নতুন প্যাকেজে। বিকেন্দ্রীভূত নোড মানে কেউ দায় নেয় না।

দ্বিতীয়ত, ক্রিকেটের টাকার একটা বড় অংশ বেরিয়ে থাকে বইয়ের বাইরে। পরিবারের সদস্যের নামে উপহার, নগদ চুক্তি, আঞ্চলিক স্পনসরশিপের আড়ালে সম্পত্তি — এগুলো কেবল প্রযুক্তি দিয়ে ধরা পড়ে না। আম্পায়ার যেভাবে ৪৫৫টি ভিএআর চেকের পরেও ২০টি সিদ্ধান্ত উল্টে দেন, একইভাবে অডিট রুব্রিকও ইচ্ছাকৃত আড়াল ধরতে পারে না। রুব্রিক যা দেখতে পায় না, সেটা সিস্টেমের বাইরে থাকা মানুষের সিদ্ধান্ত।

তৃতীয়ত, একাধিক দেশের করব্যবস্থা। একটা স্মার্ট কনট্র্যাক্ট কোন দেশের আইনে বলবৎ হবে — দুবাইয়ের খেলোয়াড়, অস্ট্রেলিয়ান ফ্র্যাঞ্চাইজি, ভারতীয় মিডিয়া রাইট, ব্রিটিশ এজেন্ট। প্রযুক্তি নয়, আন্তর্জাতিক সমন্বয় এখানে বাধা।

আর একটা সতর্কতা জরুরি। ফুটবলের ভিএআর আর ক্রিকেটের ডিআরএস এক জিনিস নয় — ভিএআরের সিদ্ধান্তে সাবজেক্টিভ স্পষ্ট ভুলের মানদণ্ড আছে, ডিআরএসে বল-ট্র্যাকিং প্রেডিকটিভ কিন্তু অফসাইড-পয়েন্ট স্থির। তাই ফুটবলের সমন্বয়-মডেল অন্ধভাবে ক্রিকেটে বসানো যায় না। প্রতিটি খেলার রেফারি-স্তর আলাদা, দায়-বণ্টনও আলাদা।

নেওয়া সিদ্ধান্ত

আমি যদি এই বিষয়ে একটা প্রোটোকল লিখতে বসতাম, শুরু করতাম তিনটা প্রশ্ন দিয়ে: কে ডেটা দেবে, কে যাচাই করবে, আর কেউ ভুল দিলে শাস্তিটা কী। প্রযুক্তির প্রশ্নটা তার অনেক পরে। ডিআরএস প্রথম বছরগুলোতে ব্যর্থ হয়েছিল প্রযুক্তির কারণে নয় — প্রোটোকলে দায়-বণ্টন পরিষ্কার না থাকায়।

তাই ২০২৬-এর দিকে তাকালে যেটা দেখতে চাই, সেটা ব্লকচেইন নয়। একটা কেন্দ্রীয় প্লেয়ার-পেমেন্ট অডিট রেজিস্টার। যেখানে প্লেয়ারের মূল ফি, কমিশনের শতাংশ, ব্যাংক গ্যারান্টির তারিখ আর ছাড়পত্রের ফলাফল একসাথে সবার দেখার মতো থাকবে। প্রমাণটা ঢালাও নয় — নির্দিষ্ট। আর প্রশ্নটা একটাই থেকে যায়: ক্রিকেট বোর্ডগুলো আদৌ চায় কে টাকা নেয়, সেটা সবার দেখা যাক?