ইমপ্যাক্ট প্লেয়ার নিয়ম টি-টোয়েন্টির জ্যামিতি বদলে দিয়েছে, কিন্তু ঝুঁকির হিসাবটা কেউ করেনি

গত মৌসুমে একটা দৃশ্য আমি বারবার দেখেছি, আর প্রতিবারই খেলা থামিয়ে ভাবতে হয়েছে। ১২তম ওভারে বোলিংয়ে এসে পড়ছেন একজন ফাস্ট বোলার, যিনি এই ম্যাচে ইনিংসের শুরুতে একাদশেই ছিলেন না। তিনি এসেছেন কেবল একটা স্পেলের জন্য, কেবল একটা নির্দিষ্ট মুহূর্তের জন্য। ব্যাটিং দলের কাছে এই আগমন নতুন কিছু নয়; তারা জানে, ৭ থেকে ১৬ ওভারের ফাঁকে, যখন স্কোরবোর্ড ১০০ ছাড়িয়ে যায় আর দুই সেট ব্যাটসম্যান ক্রিজে থিতু হন, তখনই একজন সম্পূর্ণ টাটকা, একমাত্র বোলিং জানা বিশেষজ্ঞ মাঠে নামবেন। প্রশ্নটা এখন আর “কে জিতবে” নয়। প্রশ্নটা হলো, এই বদলটা কি সত্যিকারের ট্যাকটিক, নাকি আগেই লিখে রাখা একটা বাজি, যার দাম দিতে হয় ম্যাচের সবচেয়ে নাজুক মুহূর্তে?

২০১৭ সালে আমি NBA ফাইনালের টেপ খুলেছিলাম মুকুট পরানোর গল্প খুঁজতে। পেয়েছিলাম একটা দাবা-ম্যাচ। কোর্ট থেকে পিচে পা রাখার সময় আমি একই প্রশ্ন আর একটা নতুন জ্যামিতি সাথে নিয়ে এসেছিলাম। প্রশ্নটা ছিল স্পেসিং নিয়ে: কে কোথায় দাঁড়িয়ে আছে, আর সেই দাঁড়ানো থেকে কে সুযোগ তৈরি করছে।

আইপিএলে ২০২৩ সাল থেকে ইমপ্যাক্ট প্লেয়ার নিয়ম চালু হয়েছে। নিয়মটা সরল, কিন্তু তার ফলাফল সরল নয়। টসের সময় প্রতিটি দল পাঁচজন বদলি খেলোয়াড়ের নাম জমা দেয়। এর মধ্যে একজনকে ইনিংসের শুরুতেই, কিংবা কোনো উইকেট পড়লে, কিংবা ওভার শেষে মাঠে নামানো যায়; ব্যাটিং ইনিংসে তার একটা সময়সীমাও বাঁধা। যে খেলোয়াড় বদলি হয়ে বাইরে যান, তিনি আর ম্যাচে ফিরতে পারেন না। আর ইমপ্যাক্ট প্লেয়ার যদি বোলার হন, তাঁর পুরো চার ওভারের কোটাও খোলা থাকে।

এই একটা লাইনই দল গঠনের হিসাবটা উল্টে দিয়েছে। নিয়মের আগে প্রতিটি ক্যাপ্টেনের মাথায় একটা দুঃস্বপ্ন থাকত—পঞ্চম বোলারের দুটো ওভার। সেই দুটো ওভার কখন দেব, কোন ব্যাটসম্যানের সামনে দেব, নাকি একেবারে লুকিয়ে রাখব। ইমপ্যাক্ট প্লেয়ার সেই দুঃস্বপ্নটা মুছে দিয়েছে। দল এখন পাঁচ-ছয়জন বিশেষজ্ঞ বোলার নিয়ে নামতে পারে, আর তাদের একজনকে পুরো ইনিংস মাঠেই বসিয়ে রাখতে পারে।

আমি যখন কেরিয়ার শুরু করি, তখন ক্রিকেটে “অলরাউন্ডার” শব্দটা ছিল একটা প্রশংসা। আজ সেটা অনেক দলগত হিসাবে একটা খরচ। কারণ আপনি যদি দুজন আলাদা বিশেষজ্ঞকে আলাদা সময়ে মাঠে নামাতে পারেন, তাহলে একজন আধা-বোলার-আধা-ব্যাটসম্যানকে কেন রাখবেন?

বাস্কেটবলে এই পরিবর্তনটা আমি চিনি। NBA-তে “থ্রি-অ্যান্ড-ডি” উইং খেলোয়াড় এসে টুইনার ফরোয়ার্ডের জায়গা নিয়েছিল, কারণ কোচ বুঝেছিলেন, একটা নির্দিষ্ট কাজ একজন নির্দিষ্ট লোককে দিলে দক্ষতা বাড়ে। ক্রিকেটের অলরাউন্ডার ঠিক সেই টুইনার। ইমপ্যাক্ট প্লেয়ার নিয়ম আসলে অলরাউন্ডারকে বিলাসিতা থেকে বোঝা বানিয়ে দিয়েছে।

ফিল্ডিং জ্যামিতির দিকটাও আমি দেখি কোর্টের চোখ দিয়ে। পাওয়ারপ্লেতে বাইরে থাকতে পারে মাত্র দুজন ফিল্ডার; ৭ থেকে ১৬ ওভারে চারজন; শেষ চার ওভারে পাঁচজন। বাস্কেটবলে স্পেসিং মানে ডিফেন্সকে টেনে বাইরে বের করে আনা। ক্রিকেটে স্পেসিং মানে বাউন্ডারি রাইডার আর সার্কেল ফিল্ডারের মধ্যে সেই ফাঁক, যেখানে চার নম্বর ফিল্ডারের পজিশন ঠিক না হলে রান বেরিয়ে যায়। ইমপ্যাক্ট প্লেয়ার বোলিং দলকে একজন টাটকা বোলার দেয়, কিন্তু ফিল্ডিং সাজানোর স্বাধীনতা দেয় না। বলটা যেখানে পড়ছে, ফিল্ডার সেখানে নেই; ফিল্ডার আছেন যেখানে কোচ আগেই ভেবেছিলেন বল পড়বে।

তবে আসল পরিবর্তনটা এখানে নয়। আসল পরিবর্তনটা হলো ঝুঁকির বিতরণে। নিয়মের আগে ক্যাপ্টেন বাধ্য ছিলেন একটা ঝুঁকি নিতে—সেরা বোলারদের ওভার বাঁচিয়ে রাখতে গিয়ে মাঝের ওভারে দুর্বল বোলারকে দিতে হতো। এই বাধ্যবাধকতাই ছিল ক্রিকেটের সবচেয়ে নিঃশব্দ দক্ষতার পরীক্ষা। যে ঝুঁকিটা ক্যাপ্টেন আগে নিতে বাধ্য ছিলেন, নিয়মটা সেই ঝুঁকিটা কেড়ে নিয়েছে। আর ঝুঁকি না থাকলে দক্ষতার দামও কমে যায়।

এখানেই আমি থামি। কারণ ইমপ্যাক্ট প্লেয়ার নিয়মের একটা অংশ কেউ ঠিকভাবে পড়েনি। বাস্কেটবলে বদলি মানে তাৎক্ষণিক প্রতিক্রিয়া। কোচ বল থামার সঙ্গে সঙ্গে প্রতিপক্ষের ম্যাচআপ দেখে খেলোয়াড় বদলাতে পারেন। ক্রিকেটে সেই স্বাধীনতা নেই। ইমপ্যাক্ট প্লেয়ারকে টসের সময়েই ঘোষণা করতে হয়, অর্থাৎ পিচ কেমন আচরণ করবে, বাতাস কোন দিকে বইবে, প্রথম ইনিংসে স্কোর কত হবে—এসব জানার অনেক আগেই। একটা বদল, যেটা আগেই ঘোষণা করতে হয়, সেটা ট্যাকটিক্যাল সামঞ্জস্য নয়; সেটা তাস বিতরণের আগে বসানো একটা বাজি।

এই বাজিটা কখন কাজ করে, আর কখন ধসে পড়ে, সেটা দেখতে আমি গত তিন মৌসুমের টেপ আবার দেখেছি। সবচেয়ে বেশি ধসে পড়েছে সেখানে, যেখানে ইমপ্যাক্ট প্লেয়ার ছিলেন একজন ব্যাটসম্যান, আর ইনিংসের মাঝপথে পিচ ধীর হয়ে গেছে। দলের মডেল বলেছিল, ১২তম ওভারে বাঁহাতি স্পিনারকে আক্রমণ করতে হবে। মডেল জানে গড় কী; সে জানে না আজ রাতে পিচটা ক্লান্ত।

বল হাঁটছে না, বল থেমে আসছে, আর ইমপ্যাক্ট ব্যাটসম্যান ক্রিজে এসে দেখছেন, তাঁর একমাত্র অস্ত্রটা এই পিচে কাজ করে না। অথচ একাদশে আর কেউ নেই, কারণ নিয়ম অনুযায়ী যে খেলোয়াড় বাইরে গেছেন, তিনি ফিরতে পারবেন না। এই ফাঁদটা কেউ তৈরি করেনি; এটা নিয়মের গায়ে লেখা।

এখানেই ডেটা আর ম্যাচের ছন্দের মধ্যে ফাটলটা দেখা যায়। বিশ্লেষকরা ড্রেসিংরুমে ঢুকে গেছেন, কিন্তু তাঁদের সিদ্ধান্ত প্রায়ই ম্যাচের প্রকৃত তাল থেকে বিচ্ছিন্ন। তাঁরা দেখেন ফরম্যাট, দেখেন পারস্পরিক পরিসংখ্যান, দেখেন বাঁহাতি-ডানহাতি ম্যাচআপ। তাঁরা দেখেন না ২৩তম মিনিটে ক্যাপ্টেনের কাঁধটা কেমন ঝুলে গেছে, বা কোন বোলার নিজের রান-আপে আস্থা হারিয়ে ফেলেছেন। খেলার ছন্দ কোন টেবিলে ধরা পড়ে না।

আমি এখানে একটা তুলনা টানি, কারণ তুলনাটা আমার নিজের কেরিয়ার থেকে আসে। ঠিক যেমন ডিআরএস-এর “আম্পায়ার্স কল” ধূসর অঞ্চলটা সিদ্ধান্তকে পিচ থেকে রিভিউ কক্ষে সরিয়ে নিয়েছে, তেমনি ইমপ্যাক্ট প্লেয়ার নিয়ম ক্যাপ্টেনের সাফল্যের সংজ্ঞাটা মাঠ থেকে টিম-মিটিং টেবিলে সরিয়ে নিয়েছে। আগে ক্যাপ্টেনকে বিচার করা হতো মাঠে তাঁর সিদ্ধান্তে। এখন তাঁকে কৃতিত্ব দেওয়া হয় একটা আগেই ঠিক করা সিদ্ধান্তের জন্য, যেটা নিয়ম তাঁকে নিতে বাধ্য করেছে। প্রশংসাটা ক্যাপ্টেনের নয়, নিয়মের।

তাহলে প্রশ্ন দাঁড়ায়, ইমপ্যাক্ট প্লেয়ার নিয়ম কি টি-টোয়েন্টিকে আরও রোমাঞ্চকর করেছে? প্রচলিত গল্পটা সেটাই বলে। স্কোর বেড়েছে, ২০০ আর ২৫০-এর সীমানা ভেঙে গেছে, আর দর্শক রোমাঞ্চ পেয়েছেন। ২০২৪ সালের আইপিএলে রান রেট ৯ ছাড়িয়ে গিয়েছিল, আর প্রথমবারের মতো ২৫০-এর বেশি স্কোর দেখা গিয়েছিল একাধিকবার। ওই বছরই এপ্রিলে চিন্নাস্বামীতে হায়দরাবাদ ২৮৭/৩ রান তুলেছিল। তথ্যগুলো সত্যি।

কিন্তু আমার আপত্তি অন্য জায়গায়। রান বাড়ার পেছনে ইমপ্যাক্ট প্লেয়ার একটা কারণ, একমাত্র কারণ নয়। ব্যাটের প্রযুক্তি বদলেছে, পিচ সমতল হয়েছে, বাউন্ডারি ছোট হয়েছে, আর একটা সম্পূর্ণ প্রজন্ম ছোটবেলা থেকেই টি-টোয়েন্টির জন্য তৈরি হয়েছে। এইসব ভেরিয়েবলের মধ্যে থেকে একটা ভেরিয়েবলকে পুরো কৃতিত্ব দেওয়া বিশ্লেষণ নয়, সুবিধাবাদ।

আমার নিজের একটা নিয়ন্ত্রণ-নমুনা আছে, যা আমি ২০২০ সালে বানিয়েছিলাম। করোনার সময় স্টেডিয়াম খালি হয়েছিল, আর আমি দেখেছিলাম, শুধু দর্শক না থাকলেই দক্ষতা বাড়ে না। NBA বাবলে স্কোরিং বেড়েছিল বিশ্রাম আর ভ্রমণ না থাকার কারণে; নীরবতা ছিল একটা ভেরিয়েবল, সত্য-সিরাম নয়। খালি স্টেডিয়ামই আমার ল্যাবরেটরি হয়েছিল, আর নীরবতা ছিল নিয়ন্ত্রণ-নমুনা। ২০২৪ সালের টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপে ইমপ্যাক্ট প্লেয়ার ছিল না, আর স্কোরিংও অনেক নিচে ছিল। কেউ বলবেন, এটা নিয়মের প্রমাণ। কিন্তু নিউইয়র্কের পিচগুলো ছিল দুর্বল, তাই এটা পরিষ্কার নিয়ন্ত্রণ নয়। আমি শিখেছি, যে মডেল খালি স্টেডিয়ামে টিকে যায়, তাকেই বিশ্বাস করতে হয়। ওই টুর্নামেন্টে ভারত ২৯ জুন ২০২৪-এ ফাইনালে দক্ষিণ আফ্রিকাকে ৭ রানে হারিয়ে ট্রফি জিতেছিল।

আর একটা দিক আছে, যেটা আইপিএলের টেবিলে দেখা যায় না। নিয়মটা ইমপ্যাক্ট প্লেয়ারকে ফ্র্যাঞ্চাইজির হাতে তুলে দিয়েছে, কিন্তু তার দাম দিচ্ছে ঘরোয়া ক্রিকেটের অলরাউন্ডাররা। যে তরুণ বাংলা বা বরিশাল থেকে উঠে আসছেন, তাঁর প্রথম সুযোগটা আসে তখনই, যখন তিনি একটা কাজ নিখুঁত করতে পারেন। “দুটো কাজ মোটামুটি করতে পারি” এই পরিচয়টা আজ ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটে টিকছে না। এই ক্ষতিটা স্কোরবোর্ডে দেখা যায় না, লিগ টেবিলেও দেখা যায় না। দেখা যায় শুধু সেই তালিকায়, যেখানে নাম থাকে না।

তাহলে ইমপ্যাক্ট প্লেয়ার নিয়ম কি ফিরিয়ে নেওয়া উচিত? সেটা সঠিক প্রশ্ন নয়। সঠিক প্রশ্নটা হলো, এই নিয়ম কোন দক্ষতাটা পুরস্কৃত করছে, আর কোন দক্ষতাটা অদৃশ্য করে দিচ্ছে। যে নিয়ম ক্যাপ্টেনকে ঝুঁকি নেওয়া থেকে বাঁচায়, সেটা ক্যাপ্টেনের বুদ্ধিকে বাঁচায় না; সেটা ক্যাপ্টেনের ভুলের জায়গাটা ছোট করে দেয়।

আগামী মৌসুমে আমার চোখ থাকবে একটা নির্দিষ্ট জায়গায়। আমি দেখব, কতগুলো দল ইমপ্যাক্ট প্লেয়ারকে ব্যাটসম্যান হিসেবে ঘোষণা করে সেটা আটকে রাখছে, আর কতগুলো দল তাড়াহুড়ো করছে। আমি দেখব, সেই সিদ্ধান্তগুলো কীভাবে ম্যাচের ১৪তম ওভারের সঙ্গে মিলছে। আর আমি দেখব, কোনো তরুণ অলরাউন্ডার মাঝের ওভারে দুই উইকেট নিয়ে প্রমাণ করেন কি না, যে কিছু দক্ষতা নিয়মের হিসাবে ধরা পড়ে না।

আইসিসি কি এশিয়া কাপ বা টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপে এই নিয়মের কোনো সংস্করণ আনবে? প্রশ্নটা আসছে। কিন্তু তার আগে একটা ছোট প্রশ্নের উত্তর দরকার: যদি প্রতিটি দল ১২তম ওভারের জন্য আগেই একজন বিশেষজ্ঞ ঠিক করে রাখতে পারে, তাহলে “ম্যাচের মধ্যে কোচিং” শব্দটার মানে আসলে কী থাকে?