ট্রান্সফার উইন্ডোয় নাম বদলায়, লেজার বদলায় না

স্কোরবুকটা খোলা অবস্থাতেই ছিল, আমি পৌঁছনোর আগেই। ২০১১ সালের মুম্বাই, কেঞ্জ্রে এফসি-র যুব সেটআপের একটা কাঠের আলমারি — ভেতরে মুম্বাই স্কুল স্পোর্টস অ্যাসোসিয়েশনের আন্ডার-১৪ ও আন্ডার-১৬ লিগের হাতে লেখা খাতা, ১৯৯৬ থেকে ২০১০। এগারোটা সপ্তাহান্ত ধরে আমি সেগুলো ফটোগ্রাফ করি, একা ডিজিটাইজ করি। চার হাজার তিনশো ম্যাচ এন্ট্রি।

আমি স্কোর খুঁজতে গিয়ে অন্য কিছু পেয়েছিলাম। একটা কলমের আঁচড়, পাতার মার্জিনে, একটা নামের পাশে: “জন্মসনদ পুনরায় জমা দিতে হবে”। তারিখ নেই। কে লিখল, কেন লিখল, তারপর কী হলো — কিছুই নেই।

মার্জিনের নোটটাই আসল গল্প। কারণ ট্রান্সফার উইন্ডোর বাজারে যখন প্রতি ঘণ্টায় একটা নতুন নাম ফাঁস হয়, সেই নামের নিচে থাকে ঠিক এইরকম একটা চুপচাপ কাগজের স্তূপ — জন্মসনদ, স্কুল সার্টিফিকেট, বোর্ড রেজিস্ট্রেশন, আর এনওসি। চারটে কাগজ। চারজন আলাদা অভিভাবক। আর কারও হাতে পুরো ছবিটা নেই।

এই ট্রান্সফার উইন্ডোয় ক্রিকেটের বাজার যে প্রশ্নটা সবচেয়ে কম করে, সেটা হলো: এই খেলোয়াড়টা আসলে কে, আর তার কাগজটা কে ধরে রাখে?

ফুটবলে ফিফার ট্রান্সফার ম্যাচিং সিস্টেম আছে — একটা কেন্দ্রীয় নিবন্ধন, যেখানে আন্তর্জাতিক ট্রান্সফারের প্রতিটি ধাপ সময়ের সঙ্গে লিপিবদ্ধ থাকে, কে কখন কী অনুমোদন দিল তার অডিট ট্রেইল থাকে। ক্রিকেটে তেমন কিছু নেই। প্রতিটি বোর্ড নিজের রেজিস্ট্রেশন নিজে রাখে। ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগ বোর্ডের মাধ্যমে খেলোয়াড় নেয়, বোর্ড এনওসি দেয়, আর সেই এনওসি-র কোনো কেন্দ্রীয় সূচি নেই। ফলে কাগজ সংক্রান্ত বিরোধ উঠলে সেটা ফিরে যায় জেলা অ্যাসোসিয়েশনের একটা ফাইলের আলমারিতে, যেখানে ফাইলের নম্বরটা হয়তো তিনবার বদলে গেছে।

এই উইন্ডোতে যা কেনাবেচা হয়, তার বড় অংশ কোনো সিস্টেমে লেখা থাকে না। একটা ফ্র্যাঞ্চাইজি যখন বিদেশি খেলোয়াড় নেয়, তখন তার নিজের বোর্ডের এনওসি লাগে — নির্দিষ্ট মেয়াদের জন্য, নির্দিষ্ট শর্তে। শর্ত ভাঙলে কী হবে, সেটা লেখা থাকে চিঠিতে, কোনো লেজারে নয়। নামটা সবাই জানে, শর্তটা কেউ জানে না।

২০২৫ সালে বাংলাদেশ ক্রিকেট বোর্ডের তিনজন উপদেষ্টার একজন হিসেবে দায়িত্ব পাওয়ার পর আমি ডিজিটাল ও মিডিয়া বিষয় দেখতে শুরু করি। ভেতরে ঢুকে যা বুঝলাম, তা নতুন কিছু নয়, শুধু আরও স্পষ্ট: সমস্যাটা দুষ্টুমি নয়, সমস্যাটা স্থাপত্য। তথ্য ছড়িয়ে আছে, আর ছড়িয়ে থাকা তথ্য মানে যাচাইয়ের দায় কারও নয়।

এখানেই ব্লকচেইনের কথা আসে। এখানেই আমি সাবধানে কথা বলতে চাই, কারণ এই শব্দটাকে ঘিরে ক্রিকেটে যে পরিমাণ উচ্ছ্বাস তৈরি হয়েছে, তার বড় অংশ ভুল ঠিকানায় চিঠি পাঠাচ্ছে।

ব্লকচেইন ক্রিকেটের কাগজ-সমস্যা মিটিয়ে দেবে না, কারণ ক্রিকেটের সংকট তথ্যের অভাব নয় — সংকট হলো তথ্য কে পড়ছে, আর কে পড়ার সিদ্ধান্ত নিচ্ছে।

পার্থক্যটা বোঝার জন্য আমার নিজের ডেটা দেখুন। সেই চার হাজার তিনশো এন্ট্রি ডিজিটাইজ করার পর আমি একটা হিসাব করি: স্কুল সিজনে ১৫ বা তার বেশি গোল করা ৭১ শতাংশ ছেলে কোনো জেলা ট্রায়াল তালিকায় কখনও ওঠেনি। তথ্য ছিল। খাতা ছিল। কেউ পড়েনি। ধারাভি থেকে এক ১৫ বছরের লেফট-ব্যাক টানা তিনবার তালিকা থেকে বাদ পড়েছিল — কেরানির একটা ভুলে, তিনবার।

একটা অপরিবর্তনীয় লেজার থাকলে ওই তিনবারের ভুল কেউ লুকাতে পারত না। সেটা সত্যি। কিন্তু লেজার থাকলেও কেউ যদি নামটা তালিকায় তুলতেই না চায়, লেজার কী করবে?

তবু ব্লকচেইনের একটা সৎ ব্যবহার আছে, এবং সেটা খেলোয়াড় বিক্রির হাইপে নয়, রেজিস্ট্রেশন ও অনুমতির ট্রেইলে। ভাবুন একটা যুব খেলোয়াড়ের জন্মসনদ জেলা অ্যাসোসিয়েশনে জমা হলো, সময়-স্ট্যাম্প সহ। সে আন্ডার-১৬ খেলল। দু’বছর পর আন্ডার-১৯-এ নাম দিল। তার বয়স যদি কোথাও সংশোধন হয়, সংশোধনটা নতুন এন্ট্রি হিসেবে যোগ হবে, পুরনো এন্ট্রি মুছবে না। কে সংশোধন করল, কখন, কোন প্রমাণে — সব থেকে যাবে। তারপর সে একটা ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগে চুক্তি করল; বোর্ডের এনওসি একই লেজারে লেখা হলো, আর ফিরিয়ে আনার শর্তটাও।

এই ব্যবস্থার মূল্য হাইপে নয়, ঝামেলায়। আজ কোনো খেলোয়াড়ের বয়স নিয়ে প্রশ্ন উঠলে উত্তর খুঁজতে তিনটে আলমারি খুলতে হয়, তিনজন কেরানির সময় নষ্ট হয়, আর প্রমাণ শেষ পর্যন্ত মুখে-বলা হয়ে যায়। একটা টাইমস্ট্যাম্পড ট্রেইল সিদ্ধান্তকে দ্রুত করে না, সিদ্ধান্তকে দায়ী করে।

বয়স যাচাইয়ের বর্তমান কাঠামোটা মনে করুন। বিসিসিআই বছরের পর বছর TW3 হাড়-বয়স পরীক্ষা ব্যবহার করেছে আন্ডার-এজ দলে ঢোকার আগে। পরীক্ষাটা ব্যয়বহুল, আক্রমণাত্মক, আর সবচেয়ে বড় কথা — এটা জন্মতারিখের সত্যতা যাচাই করে না, শুধু হাড়ের পরিপক্বতা মাপে। একটা খেলোয়াড় হাড়ে ১৬ হতে পারে, কাগজে ১৪। প্রযুক্তি সেটা ধরবে না। কাগজের সত্যতা আর শরীরের সত্যতা দুটো আলাদা প্রশ্ন, আর ক্রিকেট প্রশাসন বহুদিন ধরে প্রথমটাকে এড়িয়ে দ্বিতীয়টাকে জবাব ভাবছে।

তবে তিনটে সীমা আমি স্পষ্ট দেখি।

প্রথমটা সবচেয়ে মৌলিক: লেজার ইনপুটের সত্যতা যাচাই করতে পারে না, শুধু ইনপুটের অপরিবর্তনীয়তা নিশ্চিত করে। কেউ প্রথম দিনেই একটা মিথ্যা জন্মতারিখ জমা দিলে ব্লকচেইন সেটা নিখুঁতভাবে সংরক্ষণ করবে — চিরকালের জন্য, আরও আত্মবিশ্বাসের সঙ্গে। ভুল তথ্য মুছবে না, ভুল তথ্যকে পাকা করে দেবে।

দ্বিতীয়টা নৈতিক ও আইনি। চেইনে লেখা তথ্য সাধারণত প্রকাশ্য বা আধা-প্রকাশ্য। একজন নাবালক খেলোয়াড়ের জন্মতারিখ, ঠিকানা, স্কুলের নাম একটা স্থায়ী, সেন্সর-প্রতিরোধী রেকর্ডে বসিয়ে দেওয়া মানে তার শৈশবকে চিরকালীন করে দেওয়া। ডেটা সুরক্ষা আইন এই প্রশ্নে ক্রিকেট প্রশাসনের চেয়ে অনেক এগিয়ে, এবং যে বোর্ড এটা আগে বুঝবে, সে পরে সুবিধা পাবে।

তৃতীয়টা সবচেয়ে অপ্রিয়: খরচ আর প্রবেশাধিকার। ছোট জেলা অ্যাসোসিয়েশনের জন্য নোড চালানো, কী ব্যবস্থাপনা, প্রশিক্ষণ — এই বিল কে দেবে? না দিলে লেজারটা হবে শহরের চার-পাঁচটা বড় অ্যাকাডেমির জন্য, আর গ্রামের স্কুল মাঠের ছেলেটার কোনো এন্ট্রি থাকবে না। যা নতুন বৈষম্য, পুরনো বৈষম্যের নতুন প্যাকেজ।

আর একটা কথা আমি হাড়ে হাড়ে জানি: সিস্টেম বদলালেও সিদ্ধান্তের ক্ষমতা বদলায় না। আমার বছরের পর বছর ধরে মাঠের ধারে বসে খেলা দেখা আর খাতা মেলানোর অভিজ্ঞতা থেকে এটা বলতে পারি — কাগজ বদলায়, হাত বদলায় না। ২০১৭ সালে মুম্বাইয়ের একটা ডিজিটাল আউটলেটের প্রথম ডেটা কলামিস্ট হিসেবে যোগ দেওয়ার সময় সম্পাদক চেয়েছিলেন আইএসএল-এর তরুণ ভারতীয়দের নিয়ে সাপ্তাহিক হট টেক। আমি না করে উল্টো কাজ করি: ২০১৪ সালে আমি ৪০ জন খেলোয়াড় লিপিবদ্ধ করেছিলাম যারা ২০-এর আগে অন্তত পাঁচটা আই-লিগ বা আইএসএল ম্যাচ শুরু করেছিল। ২০১৭ সালের অক্টোবরে সেই ৪০-এর ৩৪ জন পেশাদার ফুটবল ছেড়ে দিয়েছে; চুক্তিতে আছে ছয়জন।

সেই ছয় হাজার শব্দের লেখাটা একই বিকেলে প্রকাশিত একটা ট্রান্সফার গুজবের চেয়ে কম মানুষ পড়েছে। আমি স্প্রেডশিটটা রেখে দিয়েছিলাম। কারণ তথ্য নিজে থেকে কিছু বদলায় না। তথ্য বদলায় তখন, যখন কেউ সেটা দিয়ে সিদ্ধান্ত নিতে বাধ্য হয়।

এবার সেই অস্বস্তিকর কথাটা, যেটা এই আলোচনায় প্রায় কেউ বলে না: ক্রিকেটে রেকর্ডের সংকট কখনও ছিল না; সংকট ছিল ইচ্ছার।

২০১৮ সালে রাশিয়ায় বিশ্বকাপে আমি একটা ভারতীয় ব্রডকাস্টারের ডিজিটাল ডেস্কে স্বীকৃত বিশ্লেষক হিসেবে কাজ করছিলাম। প্রথম দিনই একজন সহকর্মী আমাকে বলেছিলেন, আমার “ট্যাকটিক্যাল ফিড লাগবে না”। আমি টুর্নামেন্টটা দিয়ে নিবন্ধিত ৭৩৬ জন খেলোয়াড়ের যুব-অ্যাকাডেমি উৎস ফেডারেশন রেজিস্ট্রেশন কাগজের সঙ্গে মিলিয়ে লিপিবদ্ধ করি। সাতশো ছত্রিশটি সারি, প্রতিটি একটি মানুষের সিদ্ধান্ত। ফল: ৪৬৮ জন এসেছে মাত্র ৪০টা অ্যাকাডেমি থেকে, আর ফ্রান্সের ২৩ জনের দলে ক্লেয়ারফনতেইন ও তার ফিডার নেটওয়ার্কের নয়জন।

টেবিলটা ব্রডকাস্টার পুরো পাতার গ্রাফিক হিসেবে ছেপেছিল, ক্রেডিট সহ। কিন্তু টেবিলটা নতুন কিছু আবিষ্কার করেনি — টেবিলটা একটা জানা সত্যকে শুধু গুনে দেখিয়েছিল। সুযোগ সমানভাবে বিতরণ হয় না, আর বিতরণের সিদ্ধান্তটা মানুষের হাতে।

তাই ব্লকচেইন-উৎসাহীদের আমি একটা প্রশ্ন করি: আপনি কি সত্যিই বিশ্বাস করেন ক্রিকেটের সমস্যা হলো কাগজ হারিয়ে যাওয়া? কাগজ থাকে। জেলা অ্যাসোসিয়েশনের আলমারিতে কাগজ থাকে, ধুলো জমে, কেউ পড়ে না। আপনি যদি একটা লেজার বানান যেখানে সব লেখা আছে, কিন্তু যিনি সিদ্ধান্ত নেন তিনি সেটা খুলে না দেখেন, তাহলে আপনি শুধু ধুলোটাকে ডিজিটাল করে দিলেন।

আসল সংস্কার তাই প্রযুক্তিগত নয়, প্রশাসনিক। কে লেজারটা পড়তে বাধ্য, কার নাম বাদ দেওয়ার কারণ লিখিতভাবে জমা দিতে হবে, কোন সময়সীমার মধ্যে — এই তিনটে প্রশ্নের উত্তর ছাড়া কোনো চেইন কিছু বদলাবে না। আমি ২০১১ সালে যে নামটা মার্জিনে পেয়েছিলাম, তার পাশে যদি একটা বাধ্যতামূলক ফিল্ড থাকত — “কেন”, আর একটা তারিখ — তাহলে সেই ছেলেটার ভাগ্য কী হতো, আমি জানি না। কিন্তু অন্তত প্রশ্নটা কেউ করতে পারত।

আমি শুরু করেছিলাম সেই নামগুলো দিয়ে, যাদের কেউ অনুসরণ করেনি। সেই অভ্যাস এখনও আছে, এবং সেটাই আমাকে এখানে নিয়ে এসেছে।

আমার কাজের নিয়ম সহজ: আমি এমন খেলোয়াড়ের নাম লিখি না, যাকে অন্তত দু’বার নথিভুক্ত হতে দেখিনি। ব্লকচেইন আমাকে সেই কাজে সাহায্য করতে পারে — যদি সেটা একটা হিসাবরক্ষণ ব্যবস্থা হয়, একটা বিপণন ব্যবস্থা না হয়।

প্রশ্নটা তাই প্রযুক্তির নয়। প্রশ্নটা হলো: পরের মৌসুমে যে বোর্ড প্রথম নিজের যুব রেজিস্ট্রেশনের লেজার প্রকাশ করবে — প্রতিটি নাম, প্রতিটি বাদ দেওয়া, প্রতিটি কারণ সহ — সে কি বোর্ডটা চালু রাখতে পারবে? নাকি ক্রিকেট তার অসম্পূর্ণ কাগজগুলোকে ডিজিটাল মোড়কে সাজিয়ে আবারও সেই একই কাজ করবে, যেটা সে ছয় দশক ধরে করে আসছে?