সাইরেনা সাম্বা-মায়েলা: যেখানে ডোপিং নেই, সেখানে দুই বছরের ঝুঁকি

সেপ্টেম্বরের ১৮ তারিখ। শুক্রবার অ্যাথলেটিক্স ইন্টিগ্রিটি ইউনিট, সংক্ষেপে এআইইউ, নিশ্চিত করল যে সাইরেনা সাম্বা-মায়েলার বিরুদ্ধে অস্থায়ী নিষেধাজ্ঞা জারি হয়েছে, আর সেই নিষেধাজ্ঞা গড়াতে পারে দুই বছরের বড় শাস্তিতে। প্রতিবেদনটি পড়ে আমার প্রথম আগ্রহ খবরের নাটকে নয়, খবরের শূন্যস্থানে। এতে একটি সেকেন্ডও নেই। কোনো রেস টাইম নেই, উইন্ড রিডিং নেই, স্প্লিট নেই, রিঅ্যাকশন টাইম নেই, কোয়ালিফাইং স্ট্যান্ডার্ড নেই। একজন স্প্রিন্ট-হাডলার নিয়ে লেখা প্রতিবেদনে সাধারণত এই সংখ্যাগুলোই আগে আসে, কারণ ১০০ মিটার হার্ডলস আসলে ছন্দের হিসাব — তিন-পা ধাপের ইন্টার-হার্ডল রিদম, ক্লিয়ারেন্স দক্ষতা, প্রথম হার্ডল পর্যন্ত ক্যাডেন্স। এখানে হিসাবটা অনুপস্থিত; আছে কেবল একটি তারিখ, একটি প্রক্রিয়া, আর প্রতিনিধির কয়েকটি বাক্য। বছরের পর বছর ম্যাচ দেখে আমি একটি বিষয় শিখেছি: যখন কোনো প্রতিবেদন পরিসংখ্যান চেপে যায়, তখন সেই প্রতিবেদনের আসল কেন্দ্র খেলোয়াড় নয়, প্রতিষ্ঠান। এই লেখা সেই প্রতিষ্ঠান-কেন্দ্রিক পাঠের পাঠোদ্ধার, এবং তার সঙ্গে একটি সতর্কবার্তা — এখানে যা বলা হয়নি, সেটাই সবচেয়ে বেশি গুরুত্বপূর্ণ।

সাম্বা-মায়েলা ফরাসি, বয়স ২৫। প্যারিস ২০২৪ অলিম্পিকের ১০০ মিটার হার্ডলস ফাইনালে তিনি রুপো জিতেছিলেন, এবং সেই একটি ফলাফলই এই কেসের একমাত্র নির্ভরযোগ্য ক্রীড়া-তথ্য। মাসাই রাসেল সোনা জিতেছিলেন ১২.৩৩ সেকেন্ডে; সাম্বা-মায়েলা রুপো ১২.৩৪-এ; জেসমিন কামাচো-কুইন ব্রোঞ্জ ১২.৩৬-এ। সোনা আর ব্রোঞ্জের ব্যবধান ০.০৩ সেকেন্ড — তিনটি পদক, তিন শতাংশ সেকেন্ডের ফাঁকে। এই একটি সংখ্যাই বলে দেয়, এই ইভেন্টে ফর্মের প্রান্তিক মূল্য কতটা অস্বাভাবিক। ফর্ম দুই শতাংশ কমলেও পদক হাতছাড়া হয়। একজন পদকধারীর অনুপস্থিতি তাই কেবল একটি নাম কেটে দেয় না; গোটা ইভেন্টের সাজানো ক্রমটাই নতুন করে মিশিয়ে দেয়। এই তিনটি সময় একটি পাবলিক রেকর্ড, এবং যেকোনো ফলাফল-ডেটাবেসে সেটি মিলিয়ে দেখা যায়; কেসটির নিষেধাজ্ঞা-সংক্রান্ত সংখ্যাগুলো কিন্তু সেভাবে মেলানো যায় না, কারণ সেগুলো প্রতিবেদনেই নেই।

তার প্রোফাইল দুই-পৃষ্ঠতলের। আউটডোরে ১০০ মিটার হার্ডলস, ইনডোরে ৬০ মিটার হার্ডলস — দ্বিতীয়টি দিয়েই তিনি ঐতিহ্যগতভাবে মৌসুমের ভিত গড়েন। এর মানে, একটি নিষেধাজ্ঞা দুটি সাইকেল একসঙ্গে ভাঙে: ইনডোর ভিত্তি-নির্মাণ এবং আউটডোর চ্যাম্পিয়নশিপ চূড়া। যে গতি মার্চ মাসে তৈরি হয়, সেটাই জুলাই-সেপ্টেম্বরে ফলাফল হয়ে ফেরে। ভিত যদি বন্ধ থাকে, চূড়া গাণিতিকভাবে দুর্বল — এবং চব্বিশ থেকে উনত্রিশ বছরের মধ্যে, ২৫ বছরের বয়সটা ঠিক তার সামনের প্রান্তে, যেখানে একটি হারানো মৌসুম পরের বছরগুলোতে সুদসহ শোধ করতে হয়।

সঙ্গে যোগ করতে হয় দ্বিতীয় আঘাতটি: আগস্টে অনুষ্ঠিত ইউরোপিয়ান চ্যাম্পিয়নশিপ থেকে তিনি ইনজুরির কারণে নাম প্রত্যাহার করেছিলেন। অর্থাৎ একই মৌসুমে দুই ধরনের অনুপস্থিতি — একটি শারীরিক, একটি প্রশাসনিক। দুটি স্বাধীন ঝাঁকুনি একসঙ্গে পড়লে সম্ভাবনা তৈরি হয় একটি সম্পূর্ণ হারানো প্রতিযোগিতা-বছরের।

এখানে আমাকে একটি তারিখ-নিরীক্ষার কথা বলতে হবে, কারণ খেলার সংস্কৃতি স্মৃতির পূজা করে, আর আমি স্মৃতির নিরীক্ষা করি টাইমস্ট্যাম্প দিয়ে। ২০২৪ সালের ইউরোপিয়ান অ্যাথলেটিক্স চ্যাম্পিয়নশিপ হয়েছিল জুন মাসে, রোমে। ইউরোপিয়ান আউটডোর ক্যালেন্ডারে আগস্টে সেই আসর বসার রীতি নেই। তাহলে আগস্টের ইউরোপিয়ান চ্যাম্পিয়নশিপ বলতে কী বোঝানো হচ্ছে? সম্ভাবনা তিনটি — ভিন্ন কোনো মিট, ভিন্ন কোনো বছর, অথবা ট্রান্সক্রিপশন-ত্রুটি। যতক্ষণ না এই তারিখটি বাইরের সূত্রে মেলানো যাচ্ছে, ততক্ষণ কোন প্রতিযোগিতা তিনি মিস করেছেন — ধরনের কোনো বাক্য লেখা যায় না। এটি পাঠকের জন্যও দায়, সাংবাদিকের জন্যও।

প্রক্রিয়াটা খুলে বলা দরকার, কারণ বাংলা সংবাদ-পাঠে হোয়্যারঅ্যাবাউটস শব্দটি প্রায়ই ডোপিংয়ের সমার্থক ধরে নেওয়া হয়। বিশ্বের এলিট অ্যাথলেটরা থাকেন রেজিস্টার্ড টেস্টিং পুলে। এর বাধ্যবাধকতা দুটি: প্রতিদিন একটি নির্দিষ্ট ষাট মিনিটের জানালা ঘোষণা করা, যেখানে তাঁরা যেকোনো দিন পরীক্ষার জন্য উপস্থিত থাকবেন; এবং প্রতিটি প্রান্তিক-ত্রৈমাসিকের ঠিকানা আগাম জানানো। ব্যর্থতা দুই ধরনের — ফাইলিং ফেইলিওর, অর্থাৎ ভুল বা অসম্পূর্ণ তথ্য জমা দেওয়া; আর মিসড টেস্ট, অর্থাৎ নির্দিষ্ট সময়ে নির্দিষ্ট জায়গায় পাওয়া না যাওয়া। বারো মাসে তিনটি ব্যর্থতা জমলে সেটি দাঁড়ায় স্বতন্ত্র অ্যান্টি-ডোপিং রুল ভায়োলেশন হিসেবে, এবং শাস্তির কারণ হতে পারে। এখানে যে বিষয়টি অনড়ভাবে মনে রাখতে হয়: এর জন্য কোনো নিষিদ্ধ পদার্থের সন্ধান লাগে না। কোনো পজিটিভ রিপোর্ট ছাড়াই শাস্তি হতে পারে, কারণ লঙ্ঘনটি পদার্থ নিয়ে নয়, উপলব্ধতা নিয়ে।

যে কারণে পজিটিভ টেস্ট নেই — এই যুক্তি একা যথেষ্ট নয়

প্রতিনিধির বক্তব্য স্পষ্ট: এই মামলা একচেটিয়াভাবে প্রশাসনিক এবং কোনো পদার্থ ব্যবহারের সঙ্গে সম্পর্কিত নয়। এএফপি সূত্রে পাওয়া বক্তব্যে তিনি এও বলেছেন, অ্যাথলেট কোনোদিনই অ্যান্টি-ডোপিং পরীক্ষায় পজিটিভ আসেননি। জনসংযোগের দৃষ্টিতে এটি যুক্তিসঙ্গত প্রতিরক্ষা; আইনি দৃষ্টিতে এটি অস্পষ্ট। কারণ হোয়্যারঅ্যাবাউটস লঙ্ঘনে পজিটিভ টেস্টের প্রয়োজনই নেই। প্রশাসনিক নাকি পদার্থভিত্তিক — এই দুটো প্রশ্ন আলাদা; একটি নিশ্চিত হলে অন্যটি স্বয়ংক্রিয়ভাবে নিশ্চিত হয় না।

তাই আসল প্রশ্ন তিনটি, এবং প্রতিবেদনে তিনটিই অনুপস্থিত: কতটি ব্যর্থতার অভিযোগ আনা হয়েছে; সেগুলো ফাইলিং না মিসড টেস্ট; এবং সেগুলো কোন কোন মাসে পড়েছে। বারো মাসের জানালার বাইরে একটি ব্যর্থতা পড়লে পূর্ণ তিনটির হিসাব ভেঙে যায়; একটি ব্যর্থতা সফলভাবে চ্যালেঞ্জ হলে মামলার ভিত্তিই দুর্বল হয়। সংখ্যা না জানলে শাস্তির হিসাব করা যায় না, শুধু ব্যান্ড আঁকা যায়। এবং আমি পয়েন্ট-এস্টিমেট দিই না, ফাঁক থাকলে ব্যান্ড দিই।

শাস্তির তিনটি দৃশ্য এবং সময়ের অঙ্ক

জ্যেষ্ঠ দৃশ্য: অভিযোগ বহাল, কোনো কার্যকর লাঘব গৃহীত হয়নি — তখন সর্বোচ্চ দুই বছরের নিষেধাজ্ঞার ব্যান্ড। ১৮ সেপ্টেম্বরের ভিত্তিতে হিসাব করলে ওই সময়কাল পরের বিশ্ব চ্যাম্পিয়নশিপ ছাড়িয়ে এগিয়ে যাবে, এবং লস অ্যাঞ্জেলেস ২০২৮-এর যোগ্যতা-জানালার সূচনাও ছুঁয়ে ফেলবে। এটাই এই মামলার একক সবচেয়ে বড় কাঠামোগত ঝুঁকি — প্রতিভা নয়, ক্যালেন্ডার।

মধ্যবর্তী দৃশ্য: লঙ্ঘন প্রমাণিত, কিন্তু আংশিক লাঘব স্বীকৃত — সহযোগিতা, প্রশাসনিক প্রকৃতি, পদার্থ-ব্যবহারের কোনো ইঙ্গিত নেই। তখন শাস্তি কমতে পারে, এবং সবচেয়ে বড় লিভার হলো ব্যাকডেটিং: প্রাথমিক নিষেধাজ্ঞার সময়টুকু চূড়ান্ত শাস্তির সঙ্গে যোগ করে দেওয়া। বহু আন্তর্জাতিক আইনকাঠামোতে এই সমন্বয় স্বীকৃত; কার্যকর নিষেধাজ্ঞার দৈর্ঘ্য তখন কাগজের অঙ্ক থেকে অনেকটাই কেটে যায়। কোনো মামলায় দুই বছরের শাস্তি বাস্তবে বারো মাসে দাঁড়ানোর উদাহরণ বিরল নয়।

সবচেয়ে অনুকূল দৃশ্য: মামলাটি প্রশাসনিক হোয়্যারঅ্যাবাউটস বিষয় হিসেবেই নিষ্পত্তি, কোনো পদার্থভিত্তিক প্রমাণ ছাড়া — নিষেধাজ্ঞা প্রত্যাহার। এই ইভেন্টেই আগে এমন ঘটনা ঘটেছে: এক শীর্ষ মহিলা ১০০ মিটার হার্ডলারকে হোয়্যারঅ্যাবাউটস লঙ্ঘনে অস্থায়ীভাবে নিষিদ্ধ করা হয়েছিল, পরে একটি ডিসিপ্লিনারি ট্রাইব্যুনাল তাঁকে মুক্তি দেয় এবং তিনি একটি বড় চ্যাম্পিয়নশিপে প্রতিদ্বন্দ্বিতা করেন। তবে এই তুলনাটি সাবধানতার সঙ্গে ব্যবহার করা উচিত — সুনির্দিষ্ট কেসটি অফিসিয়াল নথি থেকে যাচাই করা প্রয়োজন, এবং যাচাই ছাড়া এটিকে অভিযোগ বা প্রমাণ হিসেবে দাঁড় করানো যায় না। নজির একদিকে সম্ভাবনা দেখায়, অন্যদিকে মনে করায়: অস্থায়ী নিষেধাজ্ঞা নিজে কখনোই অপরাধের প্রমাণ নয়।

প্রক্রিয়াটি আরেকটি কারণেও গুরুত্বপূর্ণ। এআইইউ হল ওয়ার্ল্ড অ্যাথলেটিক্সের স্বাধীন ইন্টিগ্রিটি সংস্থা — অর্থাৎ এটি ফেডারেশন-স্তরের বিষয় নয়, আন্তঃসীমান্ত এখতিয়ার। শীর্ষ পর্যায়ের একজন তারকার বিরুদ্ধে প্রক্রিয়া চললে সংস্থাটির দিকে নজরও অস্বাভাবিকভাবে বাড়ে: কেন শুরু করা হলো, কত দ্রুত শেষ হবে, আর শাস্তি হলে ফলাফল বা পদক পুনর্বিন্যাস হবে কি না। এই তিনটি প্রশ্নের উত্তর সংস্থাটি কখনো একসঙ্গে দিতে পারে না, আর সেই দেরিটাই খেলোয়াড়ের ক্যারিয়ারে বাস্তব ক্ষতি।

ডেটা কী বলে, আর ডেটা কী বলতে পারে না

পদ্ধতির নোট এই রকম: প্রকাশিত প্রতিবেদনে চোদ্দোটি তথ্য-বিন্দু আছে; তার মধ্যে পারফরম্যান্স-সংক্রান্ত মাত্র একটি — প্যারিসের রুপো। সেখানে কোনো প্রোফাইল-প্রগ্রেশন নেই, মৌসুমসেরা নেই, প্রশিক্ষণ-দলের তথ্য নেই, স্প্লিট নেই। তাই তিনি চূড়ার কাছাকাছি বা পতনের মুখে — এই দুটির কোনোটিই ডেটা থেকে বলা যায় না। অনুপস্থিত তথ্য নিয়ে অনুমান সাজানো পেশাদারি কাজ নয়; সেটা পেশাদারি কাজের অভাব।

যেটি বলা যায়: একই মৌসুমে ইনজুরি এবং প্রশাসনিক নিষেধাজ্ঞা — দুটো স্বাধীন কারণ একসঙ্গে পড়লে হারানো বছরের সম্ভাবনা বহু গুণ বাড়ে। গতিনির্ভর ইভেন্টে এই ক্ষতি দ্বিগুণ হয়, কারণ ফর্ম পুনর্নির্মাণে কেবল শারীরিক সময় লাগে না, টানা প্রশিক্ষণ-ব্লকও লাগে — আর নিষেধাজ্ঞার মামলা ঠিক সেই ব্লকটাই ভাঙে।

মূল সংকট কী: নিষেধাজ্ঞা, নাকি নিষেধাজ্ঞার খবর?

এখানে একটি কাউন্টার-ইনটিউটিভ পয়েন্ট আছে, যা আমি সাধারণ প্রতিবেদনে দেখি না। সাম্বা-মায়েলার সবচেয়ে বড় ঝুঁকি সম্ভবত প্রক্রিয়াগত নয়, খ্যাতিগত। জনসাধারণের মাঝে একটি ডিফল্ট পাঠশালা আছে: নিষেধাজ্ঞা শব্দটি পড়লে মস্তিষ্ক সেটিকে ডোপ শব্দে অনুবাদ করে ফেলে। হোয়্যারঅ্যাবাউটস ব্যর্থতায় কোনো পদার্থ নেই, কিন্তু শিরোনামে অ্যান্টি-ডোপিং, সাসপেনশন, ব্যান — এই তিনটি শব্দ থাকলে একটি ব্র্যান্ড-মূল্য কয়েক মাসেই ক্ষয়ে যেতে পারে, এমনকি মামলা সম্পূর্ণ নিষ্পত্তি হলেও। প্রতিনিধির বক্তব্য যে এত শৃঙ্খলভাবে প্রশাসনিক শব্দটি পুনরাবৃত্তি করছে, সেটি দুর্ঘটনা নয়; এটা ন্যারেটিভ অ্যাংকর করার প্রতিযোগিতা — জনসাধারণের ব্যাখ্যাটা সঠিক ছাঁচে বসুক, দেরিতে হলেও।

দ্বিতীয় কাউন্টার-ইনটিউটিভ বিষয়টি ইভেন্ট-তত্ত্বের। ০.০৩ সেকেন্ডের ফাঁকে নির্ধারিত একটি ইভেন্টে অস্থায়ী নিষেধাজ্ঞা কেবল একজন অ্যাথলেটকেই ছোঁয়ে না। যে-কোনো মিটে তিনি না থাকলে পদকের হিসাব নতুন করে লিখতে হয়, এবং ফ্রান্সের জাতীয় কর্মসূচির পদক-সিলিং পড়ে যায়। কিন্তু এই প্রভাব ভারসাম্য পরিবর্তন নয়, পুনর্বিন্যাস — এই ইভেন্টে শীর্ষস্তর কোনো একক দেশের দখলে নেই, তাই একজন ফরাসি পদকধারীর প্রস্থান ফ্রান্সের ছাদের কথা বলে, বিশ্বের ছাদের কথা বলে না। এই পার্থক্যটি ধরে রাখা দরকার, নইলে আমরা জাতীয় সংকটকে বৈশ্বিক সংকট বানিয়ে ফেলি।

আর তৃতীয়টি আমার নিজের আর্কাইভ থেকে। ২০২০ সালে মহামারী ক্যালেন্ডার খালি করে দিলে আমি পাঁচ মাস বসে ৩২ বছরের জাতীয় অ্যাথলেটিক্স চ্যাম্পিয়নশিপের ফলাফল পুনর্গঠন করি — পুরোনো মাইক্রোফিল্ম আর সংবাদপত্রের পাতা থেকে। সেই কাজে আমি ডেটাসেটটাকে দুই ভাগে কেটে ফেলেছিলাম: হ্যান্ড-টাইমড যুগ আর ইলেকট্রনিক যুগ। কারণ ১৯৮৫ থেকে ১৯৯৩ সালের স্প্রিন্ট সংখ্যাগুলো হাতঘড়ির, আর সেগুলোকে ইলেকট্রনিক সময়ের সঙ্গে সরাসরি বসিয়ে যে পতন বা গৌরব তৈরি হয়, সেটি ডেটার সিদ্ধান্ত নয়, আমাদের সিদ্ধান্ত। ঠিক এই মানদণ্ড নিয়েই এখন সাম্বা-মায়েলার দিকে তাকাই। এআইইউ তাঁর কাছে প্রান্তিক-ত্রৈমাসিকের ঠিকানা দাবি করতে পারে, ষাট মিনিটের জানালার হিসাব রাখতে পারে, তারিখ-থেকে-তারিখ মেলাতে পারে। অথচ বাংলাদেশে আমরা চ্যাম্পিয়নশিপের পূর্ণ ফলাফল, টাইমিং পদ্ধতি, ফেডারেশন সিদ্ধান্ত — কোনোটাই পূর্ণাঙ্গ আর্কাইভে রাখতে পারি না। অর্থাৎ এই খবরের প্রকৃত পাঠ কেবল একজন ফরাসি হার্ডলারের নয়; এটি দুটি ভিন্ন সক্ষমতার আয়না-মিলন। একটি ব্যবস্থা একজন অ্যাথলেটকে ঘণ্টার হিসাবে জবাবদিহি করতে পারে; আরেকটি ব্যবস্থা নিজের ইতিহাসের হিসাবও রাখতে পারে না।

সামনের দিকে তাকিয়ে আমার নজরে থাকবে চারটি ঘর। এআইইউ-এর চূড়ান্ত সিদ্ধান্ত এবং শাস্তির প্রকৃত দৈর্ঘ্য — এটিই নির্ধারণ করবে তিনি কোন চ্যাম্পিয়নশিপ মিস করবেন। অভিযোগে কতটি ব্যর্থতা আছে এবং সেগুলোর ধরন কী — এই সংখ্যাটি কেসের গুরুতরতা বদলে দেয়, আর প্রতিবেদনে সেটি নেই। যেকোনো নিষেধাজ্ঞার কার্যকর তারিখ এবং প্রাথমিক নিষেধাজ্ঞার সময় সমন্বয় হচ্ছে কি না। আর এন্ট্রি লিস্ট ও রেজাল্ট ডেটাবেসে তাঁর নাম ফিরে আসছে কি না। স্প্রেডশিট আমার আশ্রম, পিভট টেবিল আমার সকালের প্রার্থনা — এই চারটি ঘর খালি থাকলেই পাঠটা অসম্পূর্ণ।

শেষ প্রশ্নটি এই: যে খেলা প্রতি বছর খেলোয়াড়কে ঘণ্টা হিসাবে খুঁজে বের করতে পারে, কিন্তু ঠিক কোন তারিখে কোন ইউরোপিয়ান চ্যাম্পিয়নশিপ বসেছিল তা নিয়ে একটি বাক্যে দুইবার সংবাদ লিখে ফেলে — তার আসল সংকট কি শৃঙ্খলার অভাব, নাকি স্মৃতির অযত্ন, যেখানে একটি তারিখ সরে গেলে গোটা গল্পের অঙ্ক বদলে যায়?