বল-ট্র্যাকিং ডেটার প্রমাণপত্র: ক্রিকেটে ব্লকচেইনের আসল কাজ কোথায়

স্ক্রিনে বলটি লেগ স্টাম্পের দিকে বাঁক নিচ্ছে, আর প্রেস বক্সের ছোট মনিটরে সেই বাঁক একটি মসৃণ অ্যানিমেশন — বল-ট্র্যাকিং ক্যামেরাগুলো যা রেকর্ড করেছে, তার পুনর্নির্মাণ। দর্শক দেখে একটি সিদ্ধান্তের ছবি। কাঁচা ফ্রেম, ক্যালিব্রেশনের সংখ্যা, মডেলের আউটপুট কোথাও সংরক্ষিত থাকে, কিন্তু সেগুলো কার কাছে, কত দিন, আর ম্যাচ শেষ হওয়ার পরে কেউ বদলে ফেলেছে কি না — এই প্রশ্নের উত্তর সাধারণত কেউ দেয় না।

গত কয়েক মৌসুমে আমি রিভিউয়ের ওই কয়েকটি সেকেন্ড বারবার দেখেছি। আম্পায়ার কানের কাছে হাত নিয়ে দাঁড়ান, বড় পর্দায় গ্রাফিক তৈরি হয়, ধারাভাষ্যকার একটি সম্ভাবনার কথা বলেন, আর গ্যালারি একটি রেন্ডারের ভিত্তিতে গর্জে ওঠে। প্রশ্নটা প্রযুক্তির নয়, প্রশ্নটা প্রমাণের — ঠিক ওই বলের ঠিক ওই ফ্রেমগুলোই যে ছিল, তা ম্যাচের পরে নির্ভরযোগ্যভাবে কে যাচাই করবে?

ক্রিকেটে ব্লকচেইন নিয়ে আলোচনা তিন বছর ধরে অন্য জায়গায় ঘুরছে: ফ্যান টোকেন, ডিজিটাল ট্রেডিং কার্ড, লিগের ব্র্যান্ডেড কালেক্টিবল। আসল কাজটা সেখানে কম, আরও নিচে, ফাইল স্তরে।

একটি টি-টোয়েন্টি ম্যাচ শেষ হলে ডেটার যে স্তূপ জমে, তার বড় অংশ কখনো সম্প্রচারে যায় না। বল-বাই-বল ইভেন্ট, ফিল্ডিং পজিশন, বল-ট্র্যাকিং ফ্রেম, থার্ড আম্পায়ারের সঙ্গে কথ্য যোগাযোগ, বোলারদের ওয়ার্কলোড লগ — প্রতিটির আলাদা মালিক আছে। বল-ট্র্যাকিং পরিষেবা দেয় বেসরকারি ভেন্ডর; সনি ২০১১ সালে Hawk-Eye কিনে নেওয়ার পর থেকে বিশ্বের বড় অংশের ক্রিকেটে সেই সিস্টেমই ব্যবহৃত হয়। অর্থাৎ, যে ডেটা একটি রিভিউয়ের ভিত্তি, তার সার্বভৌমত্ব একটি কোম্পানির হাতে, আর নিয়ন্ত্রক সংস্থার হাতে থাকে শুধু সিদ্ধান্তটি — কাঁচা ফাইল নয়।

একই সময়ে ক্রিকেটের টাকার গঠন বদলেছে। ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের সংখ্যা বেড়েছে, কেন্দ্রীয় চুক্তির বাইরে খেলোয়াড়দের আয়ের বড় অংশ এখন লিগ ও ব্যক্তিগত চুক্তি থেকে আসে। এই চুক্তিগুলোতে পেমেন্ট বিলম্বের অভিযোগ নতুন কিছু নয় — বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগসহ একাধিক টুর্নামেন্টে সময়ে সময়ে এমন অভিযোগ উঠেছে, আর কয়েকটি ক্ষেত্রে বোর্ডকে মধ্যস্থতায় নামতে হয়েছে। অন্যদিকে আইসিসির অ্যান্টি-করাপশন ইউনিট বছরের পর বছর ধরে বাজারের অস্বাভাবিক গতিবিধি নিয়ে কাজ করে, কারণ বৈধ ও অবৈধ বাজির সীমারেখা ডেটার মধ্যেই লুকিয়ে থাকে।

২০২১-২২ সালের ডিজিটাল সম্পদের জোয়ারে ক্রিকেটও ভেসে যায়। ২০২২ সালের মার্চ মাসে প্রেস রিপোর্ট অনুযায়ী ভারতভিত্তিক FanCraze একশো মিলিয়ন ডলারের বেশি বিনিয়োগ পায়, এবং আইসিসির সঙ্গে মিলে Crictos নামে ডিজিটাল কলেক্টিবল চালু করে। একই বছরের এপ্রিল মাসে আরেকটি ক্রিকেট-ভিত্তিক প্ল্যাটফর্ম Rario ড্রিম ক্যাপিটালের নেতৃত্বে বড় রাউন্ড তোলে। ফুটবলে Socios-ধাঁচের ফ্যান টোকেন মডেল তখন অনেক লিগের কাছে অনুকরণীয় ছাঁচ। তারপর এল ২০২২-২৩-এর বাজার-সংকোচন: টোকেনের দাম পড়ল, ট্রেডিং ভলিউম শুকিয়ে গেল, বোর্ডগুলোর সামনে প্রশ্ন দাঁড়াল — এটি আয়ের নতুন ধারা, না শুধুই বিপণনের ব্যয়?

ব্লকচেইন শব্দটি এখানে তিনটি আলাদা জিনিস বোঝায়। একটি হ্যাশ ফাংশন, যা যেকোনো ফাইলকে একটি ছোট অদ্বিতীয় স্ট্রিংয়ে রূপান্তর করে; কোনও একটি বিট বদলালে হ্যাশও বদলে যায়। একটি বিতরণকৃত লেজার, যেখানে সেই হ্যাশ একাধিক জায়গায় একসঙ্গে লেখা থাকে, ফলে পরে কেউ এক চুপিসারে হিসাব বদলাতে পারে না। আর একটি স্মার্ট কন্ট্রাক্ট, যা আগে থেকে লেখা শর্ত পূরণ হলে নিজে থেকেই টাকা ছেড়ে দেয়। এই তিনটি যন্ত্র আসলে সিদ্ধান্ত নেয় না — সিদ্ধান্তের সাক্ষ্য সংরক্ষণ করে।

প্রমাণের স্তর: হ্যাশ আর সময়ের সিলমোহর — কল্পনা করুন, প্রতিটি বল শেষ হওয়ার কয়েক সেকেন্ডের মধ্যে ট্র্যাকিং ফ্রেমের একটি ব্যাচ, তার মেটাডেটা (ক্যামেরা আইডি, ক্যালিব্রেশন সংস্করণ, মডেল সংস্করণ) এবং সময়ের সিল একসঙ্গে হ্যাশ হয়ে একটি লেজারে লেখা হচ্ছে। ছয় মাস পরে কেউ যদি প্রশ্ন তোলে, ওই রিভিউয়ের ফাইলটি পরে সম্পাদনা করা হয়েছিল কি না, তবে ফাইলটি আবার হ্যাশ করে লেজারের রেকর্ডের সঙ্গে মিলিয়ে দেখা যায়। মিলে গেলে প্রমাণ, না মিললে অডিট। এই ব্যবস্থা কোনো সিদ্ধান্তকে সঠিক করে না; এটি শুধু নিশ্চিত করে যে সিদ্ধান্তের ভিত্তি হিসেবে যা দেখানো হয়েছে, সেটি পরে বদলায়নি। ক্রিকেটে এটির দরকার বেশি, কারণ ডিআরএস-এ একটা ছোট মার্জিনই খেলা ঘুরিয়ে দেয় — বলের প্রস্থজুড়ে যে অনিশ্চয়তার বলয় থাকে, তার ভেতরে পড়লে সিদ্ধান্ত আম্পায়ারেরই থাকে। সেই অনিশ্চয়তার হিসাব কেউ দেখতে পায় না, শুধু চূড়ান্ত রেখাটি দেখে।

টাকার স্তর: এস্ক্রো আর শর্তসাপেক্ষ পেমেন্ট — A transfer market is a pressure system wearing a spreadsheet. ক্রিকেটেও তাই: নিলাম, ড্রাফট, ফ্র্যাঞ্চাইজি চুক্তি — সব একটা চাপের ব্যবস্থা, যার গায়ে হিসাবের চাদর। স্মার্ট কন্ট্রাক্ট এখানে দুটো কাজ করতে পারে। এক, ম্যাচ ফি বা চুক্তির টাকা একটি এস্ক্রো ঠিকানায় আগে থেকেই লক করা থাকে, ফলে ফ্র্যাঞ্চাইজি প্রশাসনিক কারণে অথবা ইচ্ছায় পেমেন্ট আটকে রাখতে পারে না। দুই, অ্যাপিয়ারেন্স ফি স্বয়ংক্রিয়ভাবে নির্ধারিত হতে পারে — স্কোরকার্ডের সরকারি রেকর্ড লেজারে লেখা থাকলে কে খেলল, কত বল খেলল, কে ম্যাচ ছাড়ল, সেটা বিতর্কের বিষয় থাকে না। তবে এখানেই প্রথম ফাটল: খেলার মাঠের বাস্তবতা কখনো সম্পূর্ণ বাইনারি নয়। কোনও খেলোয়াড় অসুস্থ হয়ে মাঠ ছাড়লেন, কিন্তু পুরো অর্থ পেলেন — লিগ প্রশ্ন তুলবে। স্মার্ট কন্ট্রাক্ট বিচার করতে পারে না, সে শুধু শর্ত মেলায়।

টিকিটের স্তর: সেকেন্ডারি বাজারে রয়্যালটি — টিকিট ব্লকচেইনে বসালে দুটো বাস্তব সুবিধা পাওয়া যায়: ভুয়া টিকিট প্রায় অসম্ভব হয়ে যায়, আর প্রতিটি পুনঃবিক্রয়ে আয়োজক একটি নির্দিষ্ট শতাংশ পায়। যেসব দেশে ক্রিকেটের টিকিট কালোবাজারে তিন-চার গুণ দামে বিক্রি হয়, সেখানে এটি ফাঁকা আয়ের চেয়ে বেশি কিছু — দর্শক-বিশ্বাসের প্রশ্ন। কিন্তু স্টেডিয়ামের গেটে স্ক্যানার ও ইন্টারনেট নির্ভরতা ব্যর্থ হলে লাইন দাঁড়াবে রাস্তায়, আর ভুল মানুষের হাতে টিকিট পড়লে প্রকৃত মালিককে ফেরানোর প্রক্রিয়া এখনো লিগগুলোর হাতে অপরীক্ষিত।

শব্দের স্তর: ফ্যান টোকেন — এখানেই আসে আসল সতর্কতা। The overload was never the data. It was the noise we chose to trust. ২০২১-২২ সালের জোয়ারে অনেক বোর্ড ও ক্লাব ভেবেছিল, ফ্যান টোকেন মানে দর্শকের সঙ্গে নতুন সম্পর্ক। বাস্তবে যা বিক্রি হয়েছিল, তার বড় অংশ ছিল দাম বাড়ার প্রত্যাশা — অথেনটিক অ্যাক্সেস নয়। ফ্যান নম্বর বাড়ল, ব্যালান্স কমল, আর কেউ জিজ্ঞেস করল না: টোকেনের বিনিময়ে দর্শক ঠিক কোন সিদ্ধান্তে ভোট দিতে পারবে? ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটে যেখানে দলের মালিকানা, স্কোয়াড, এমনকি মাঠের ঘাস পর্যন্ত কেন্দ্রীয় নির্দেশে চলে, সেখানে ভোটের আসনটা কী?

এই হোমোজেনাইজেশনের সঙ্গে ব্লকচেইনের একটা সম্পর্ক আছে, এবং সেটা অস্বস্তিকর। আধুনিক টি-টোয়েন্টি ব্যাটিংকে সরল করেছে: পাওয়ার, স্ট্রাইক রেট, প্রতি বলে সর্বোচ্চ ক্ষতি-মুনাফার হিসাব। ধৈর্যের ইনিংস ধীরে ধীরে অচল পণ্য হয়ে উঠছে — বাবর আজম, কেন উইলিয়ামসন কিংবা স্টিভ স্মিথের মতো ব্যাটার যেখানে মূল্যবান, সেখানে; জো রুটের টেস্ট-ধৈর্য যেখানে সোনার মতো, সেখানে। এখন যদি প্রতি বলের 'এক্সপেক্টেড ভ্যালু' চেইনে লেখা হয় এবং কোনো দল সেটি দিয়ে খেলোয়াড়ের দাম ঠিক করে, তবে যে নীরব, ধৈর্যশীল ইনিংস স্কোরবোর্ডে স্পষ্ট নয়, সেটি বাজারে চিরতরে বাদ পড়বে। ফুটবলের ইনভার্টেড উইঙ্গারে যেভাবে টাচলাইন ধরে রাখা শিল্পটি মুছে গেছে, ক্রিকেটে ঠিক সেই যন্ত্রেই মাঝমাঠের কারিগর মুছে যাবে।

আর ডেটা বিশ্লেষকদের নিয়ে আমার পুরনো সংশয় এখানেও ফিরে আসে। ড্রেসিংরুমে প্যানেল-বোর্ড হাতে ঢুকে যাওয়া লোকেরা প্রায়ই ম্যাচের ছন্দ বোঝেন না — কে ক্লান্ত, কার কাঁধ আজ নামানো, কে টানা তৃতীয় স্পেলে যেতে পারবে না। চেইনে লেখা সংখ্যা সেই ছন্দ ধরে না, শুধু সময় গুনে রাখে।

এখানেই আমার আপত্তি, এবং এটা স্পষ্ট করে বলা দরকার: অন-চেইন মানে অন-ফিল্ড নয়। একটি হ্যাশ প্রমাণ করে ফাইলটি বদলায়নি; সে প্রমাণ করে না ক্যামেরা ঠিক জায়গায় ছিল, ক্যালিব্রেশন সঠিক ছিল, কিংবা মডেলের সংস্করণটি এই কন্ডিশনের জন্য উপযুক্ত ছিল। ভুল প্রক্রিয়ার নিখুঁত প্রমাণপত্র তৈরি হলে ফলাফল আরও বিশ্বাসযোগ্য দেখায়, সত্য আরও নয়।

দ্বিতীয় ফাটল প্রশাসনিক। লেজের হ্যাশ কে লেখে? ভ্যালিডেটরের চাবি কার হাতে? যদি বোর্ড বা লিগ নিজেই লিখে আর নিজেই যাচাই করে, তবে আপনি একটি প্রাইভেট ডেটাবেস পেয়েছেন ব্র্যান্ডিংসহ — লেজার নয়। তৃতীয় বিষয় ঠিক সময়সীমা: রিভিউয়ের সিদ্ধান্ত নিতে দর্শক যেখানে সেকেন্ড গোনে, সেখানে ব্লক নিশ্চিতকরণের প্রক্রিয়া ম্যাচ-পরবর্তী অডিটের জন্য চমৎকার, সরাসরি স্ট্রিমের জন্য অনুপযুক্ত। চতুর্থ, খেলোয়াড়দের শারীরিক তথ্য বা ওয়ার্কলোড ডেটা পাবলিক লেজারে বসানো মানে চিরস্থায়ী ও অপরিবর্তনীয় রেকর্ড — সম্মতি, গোপনীয়তা ও বীমা নিয়ে প্রশ্ন যার সঙ্গী। একটি ছোট বোর্ডের জন্য ভ্যালিডেটর চালানো ও নিরীক্ষা করানোর খরচ হয়তো দুটো ঘরোয়া ম্যাচের Honorarium-এর সমান।

তবু এগিয়ে যাওয়ার পথটি স্পষ্ট। পরের মৌসুমে আমি তিনটি জিনিসপর্যবেক্ষণ করব। এক, কোনো বোর্ড ম্যাচ শেষের চব্বিশ ঘণ্টার মধ্যে বল-ট্র্যাকিং ফ্রেমের হ্যাশ প্রকাশ করে কি না — এটি করলে রিভিউ-বিতর্ক অনেকটাই নিরস্ত্র হবে। দুই, কোনো ফ্র্যাঞ্চাইজি নিলামে ম্যাচ ফির এস্ক্রো স্মার্ট কন্ট্রাক্টে বসে কি না, এবং খেলোয়াড়রা সেটি নিজেদের সুবিধা হিসেবে পড়তে পারেন কি না। তিন, লিগ ঘোষণা করে কি না, লেজারটি কে লেখে আর কে যাচাই করে। A tactical wizard does not predict the future; they adjust the odds until prediction gets bored. প্রশ্নটা আসলে এই: ক্রিকেট বোর্ডগুলো প্রমাণের প্রযুক্তি চাইছে, নাকি শুধু প্রমাণ দেখানোর প্রযুক্তি?