সাভিতা শ্রীর ৭/৭: একটি রিজার্ভ বোর্ড, একটি হারানো খাতা, আর বাবার তিন বছরের সঞ্চয়

সমরকন্দ, বৃহস্পতিবার। দুই ঘড়ি, এক করিডর, প্রায় পাঁচ ঘণ্টা।

একটি বোর্ডে বিশ্বচ্যাম্পিয়ন বসে আছেন। পজিশনটা জেতা — আজারবাইজানের মুরাদলির বিরুদ্ধে গুকেশ তত্ত্বগতভাবে স্পষ্ট এগিয়ে, কিন্তু স্কোরশিটে সেটা ধরা পড়ছে না। ওপেন সেকশনে ভারতের চার বোর্ডের তিনটি ড্র হয়ে গেছে, চতুর্থটিও জয়ে পরিণত হয়নি।

কয়েক মিটার দূরে, মহিলা সেকশনের রিজার্ভ বোর্ডে, একটি ১৯ বছরের মেয়ে একটি মৃত ড্রকে জয়ে বদলে দিচ্ছেন।

একই রাউন্ড, একই পাঁচ ঘণ্টার ক্লান্তি। একজন যা পারেননি, অন্যজন সেটিই করে দেখালেন — ঠিক উল্টো দিক থেকে।

আমি বছর দশেক ধরে রিজার্ভ বোর্ডগুলো আলাদা করে টুকে রাখি। কারণ টিম ইভেন্টে রিজার্ভ মানে পঞ্চম সেরা খেলোয়াড় নন — রিজার্ভ মানে সেই মানুষটি, যিনি প্রমাণ করার জন্য কিছু পেয়েছেন, হারানোর জন্য কিছু পাননি। সাভিতা শ্রীর সাত খেলার সাত জয় তাই আমাকে প্রথমে খুশি করেনি; প্রথমে একটা খাতা খুঁজতে বাধ্য করেছে — বাবার খাতা।

যে পাতা কেউ কখনো অর্ডার করেনি, সেটিই হয়ে দাঁড়াল একমাত্র সৎ নথি।

চেন্নাই, ২০২২। ৪৪তম অলিম্পিয়াড। সাভিতা শ্রী তখন ভারতের হয়ে খেলছেন, বয়স ২১-এর ঘরে। এর চার বছর পরে সমরকন্দে তিনি ভারতের মহিলা দলের রিজার্ভ — পঞ্চম নাম, কাগজে সবার শেষে।

অলিম্পিয়াডের দলগঠনটা সহজ নিয়মে চলে। পাঁচজন খেলোয়াড়, চারটি মূল বোর্ড, একজন রিজার্ভ। মূল চারজনের কেউ বিশ্রাম নিলে পঞ্চমজন উঠে আসেন। সমরকন্দে ভারতের মূল চারজন — কোনেরু হাম্পি, ভৈশালী, দিব্যা দেশমুখ, ভান্টিকা আগারওয়াল।

এই তালিকায় একটা খবর চুপচাপ লুকিয়ে আছে, যেটা কেউ হেডলাইনে তোলেনি: হরিকা দ্রোণাবল্লী নেই। ভারতের দীর্ঘদিনের দুই নম্বর, প্রজন্মের পর প্রজন্ম ধরে টিমের মেরুদণ্ড, এখানে মূল চারজনের বাইরে। আর সাভিতা শ্রী, যিনি এক সময় জাতীয় র‍্যাঙ্কিংয়ে হরিকা, হাম্পি ও ভৈশালীর পরে চার নম্বরে উঠেছিলেন, সেই তালিকা থেকে হারিয়ে গিয়ে আবার ফিরে আসছেন রিজার্ভ হয়ে।

ভারত দুই সেকশনেই ডিফেন্ডিং চ্যাম্পিয়ন। ওপেন দল আজারবাইজনের কাছে হোঁচট খেয়ে ড্র করেছে। মহিলা দল পোল্যান্ডের কাছে হেরেছে — ঠিক যে রাউন্ডে সাভিতা বিশ্রামে ছিলেন। এক রাউন্ডের এই মিল আকর্ষণীয়, কিন্তু কারণ নয়। আমি রংপুরে বসে ফিড দেখি, চায়ের কাপ পাশে রেখে; আর একটা জিনিস শিখেছি — এক রাউন্ডের অনুপস্থিতিতে ফেডারেশনের পতন খোঁজা মানে গোটা কাঠামোর দিকে পিঠ ফিরিয়ে একটা ছবি আঁকা।

আসল প্রশ্নটা দাবির নয়, প্রশ্নটা রিজার্ভের। কেন একটি ফেডারেশন, যার হাতে এই মুহূর্তে ছয়জন খেলোয়াড়ের স্পষ্ট নাম আছে, পঞ্চম স্লটকে ব্যবহার করে একটি ১৯ বছরের মেয়েকে সাত রাউন্ডের মধ্যে সাতবার ছেড়ে দিল — যখন তার মূল চারজনেরই তিন বোর্ড হিমশিম খাচ্ছে? উত্তরটা মাঠে আছে, সংখ্যায় আছে।

সাত খেলা, সাত জয়। শূন্য ড্র, শূন্য হার।

প্রথম নজরে এটা টেবিলের দিকে তাকিয়ে দেখা সংখ্যা মাত্র। কিন্তু আমি ২০১৮ সালে বাতুমিতে ভারতসহ ৪৩তম অলিম্পিয়াডের ৪৪টি গেম এক নোটবুকে টুকে রেখেছিলাম, আর সেখানে একটা জিনিস বারবার ফিরে এসেছিল — স্থির প্যান-চেইনের পেছনে আটকে থাকা অশ্ব, যা কোনো কাজে আসে না। সাভিতার সাত গেমে সেই আটকে থাকা অশ্ব খুঁজে পাওয়া যাচ্ছে না, কারণ আমার হাতে খেলাগুলোর নোটেশন নেই, ওপেনিং নেই, মুভ নম্বর নেই। আমার হাতে আছে শুধু একটি স্কোরলাইন।

স্কোরলাইনের নাম যত বড়, ডেটার অভাব তত গভীর।

তবু স্কোরলাইনের ভেতরে একটা স্পষ্ট টেকনিক্যাল সিগন্যাল লুকিয়ে আছে। একই বৃহস্পতিবারে গুকেশ এক জেতা পজিশন কনভার্ট করতে পারেননি, আর সাভিতা এক মৃত ড্র জিতে ফেলেছেন। আধুনিক দাবায় মৃত ড্র ুলে দুই উপায়ে জাগে — প্রতিপক্ষ টাইম ট্রাবলে ভুল করে, অথবা টেকনিক্যালি ড্র হওয়া কিন্তু খেলার যোগ্য এন্ডগেমে রক্ষণশীল দিকটা ধীরে ধীরে গলে যায়। দুটোই প্রায় পাঁচ ঘণ্টার ক্লান্তির ফসল। কাজেই সাভিতার জয়টা ওপেনিং যুদ্ধ নয়; এটা সহনশীলতার যুদ্ধ। ওপেনিং প্রস্তুতি কেউ মেপে দেয়নি, কেউ মাপতে পারেনি।

আমি চোখকে বিশ্বাস করি, কিন্তু কোঅর্ডিনেটের আগে নয়। তাই সংখ্যাগুলো সাজিয়ে নিই।

সাভিতার ক্লাসিক্যাল রেটিং কোথাও লেখা নেই। সূত্র বলছে না। আমি অনুমান করি ২৩৫০-২৪০০ ব্যান্ড, আত্মবিশ্বাস: নিম্ন থেকে মধ্যম, কারণ তিনি এক সময় ভারতের চার নম্বরে ছিলেন — হাম্পি, হরিকা ও ভৈশালীর পেছনে। ওই জায়গাটা অলিম্পিয়াড টিমের যোগ্য, কিন্তু নারী দাবার শীর্ষ প্রান্ত থেকে এখনো প্রায় দেড় থেকে দুই ধাপ নিচে।

দ্বিতীয় সংখ্যাটি বেশি জরুরি, আর সেটি এই নিবন্ধের একমাত্র সংবাদমূল্য তথ্য: প্যান্ডেমির আগে দুই মাসে তাঁর রেটিং বেড়েছিল প্রায় ৩০০ পয়েন্ট, আর ২০২২ অলিম্পিয়াডের আশপাশে পাঁচটি টুর্নামেন্টে ২০৯ পয়েন্ট। এটা মসৃণ উত্থানের গ্রাফ নয়। এটা ধাপে ধাপে লাফ দেওয়ার গ্রাফ — যেটা কিশোর খেলোয়াড়দের ক্ষেত্রে সাধারণ, যখন তারা নতুন একটি রেটিং ব্যান্ড জয় করতে শুরু করে, তারপর কিছুদিন স্থির থাকে। ধারাবাহিকতার প্রমাণ এটা নয়। ्िতার প্রমাণ এটা।

তৃতীয় সংখ্যাটি আরও অস্বস্তিকর: সাত খেলায় শূন্য ড্র। ২৪০০ স্তরে সাত খেলা খেলে ড্র না করা নিজেই একটি অস্বাভাবিক ঘটনা। এর দুটো ব্যাখ্যা হতে পারে — অসাধারণ সংকল্প, অথবা অনুকূল পেয়ারিং। আমি টির দিকে বেশি ঝুঁকি, কারণ রিজার্ভ বোর্ড প্রায়ই বেশি বোর্ডে নামে না; রিজার্ভ ঢোকানো হয় নিচের দিকে, ক্লান্ত প্রতিপক্ষের বিরুদ্ধে, ঘোরানো দলের বিরুদ্ধে। ফলাফলটা সত্যি; কিন্তু ফলাফল আর স্তর এক জিনিস নয়।

চতুর্থ সংখ্যাটি কেউ কেউ কল্পনার সূত্র হিসেবে ব্যবহার করছেন, আর সেটি আমি বাদ দিতে চাই। ২০১৩ সালে, বয়স ছয়, ২০ বোর্ডের সিমুলে ম্যাগনাস কার্লসেনের কাছে হার। এটা একটা প্রচারমূলক অনুষ্ঠান ছিল, তুলনামূলক তথ্য নয়। ছয় বছরের শিশুর একটি সিমুল হার দিয়ে ১৩ বছর পরে অলিম্পিয়াড জয়ের পূর্বাভাস লেখা যায় না। এটি আবেগ, বিশ্লেষণ নয়।

যেটা লেখা যায়, সেটা অন্য জায়গায়। বাতুমির চুয়াল্লিশটি গেম আমাকে এক সিজনের হাইলাইটসের চেয়ে বেশি শিখিয়েছে — কীভাবে চেনা যায় কে ঠান্ডা মাথায় রাখছে আর কে কেবল ঘড়ির দিকে তাকিয়ে আছে। সাভিতার সাতটি জয়ের প্রতিটিতে ঠান্ডা মাথার সেই ছাপ আছে বলে ধরে নেওয়া যায়; প্রমাণ নেই। আর যেখানে প্রমাণ নেই, সেখানে আমার একমাত্র কাজ হলো সংখ্যাটা লেখা এবং পাশে তার শর্তটা টুকে রাখা।

সাতটি গেম কোনো খেলোয়াড়ের স্তর পুনর্নির্ধারণের জন্য যথেষ্ট নয়। আমি সাধারণত ত্রিশটি ক্লাসিক্যাল গেমের পর হাত দিই। এর আগে যেকোনো ঘোষণা কেবল অনুমান।

প্রতিটি সিস্টেমের কোথাও একটা ফুটো থাকে; কাজটা হলো টসের আগেই জানা সেটা কোথায়।

ভারতের সিস্টেমের ফুটোটা প্রতিভার অভাব নয়। ফুটোটা ফেডারেশনের রিজার্ভ নিয়মের মধ্যে আছে — না, নিয়মটা দোষী নয়, নিয়মটা নিরপেক্ষ। ফুটোটা এর চেয়ে আরও ওপরে, আরও নিচে — বাবার ব্যাঙ্ক অ্যাকাউন্টে।

এখানেই খবরটা যেখানে আছে সেখানে এসে দাঁড়ায়। হেডলাইন যেটা বলছে — "বাবার ত্যাগই গড়ে দিল অলিম্পিয়াড নায়িকা" — সেটা সত্যি, এবং সেটা প্রায় দুই গুণ বড় একটা ভুল হিসাব লুকিয়ে রেখেছে।

সাভিতার বাবা চাকরি ছেড়ে ভারতে ফিরে এসেছিলেন, মেয়ের দাবা কেরিয়ারকে পূর্ণসময় গড়ে তোলার জন্য। হিসাবটা ছিল — সঞ্চয় পাঁচ বছর, ছয় বছর, হয়তো দশ বছর চলবে। বাস্তবে সেটি তিন বছরও চলেনি।

আমি এই সংখ্যাটা পড়ে কিছুক্ষণ চুপ করে বসে ছিলাম। কারণ এটা শুধু একজন বাবার গল্প নয়। এটা গোটা ভারতীয় দাবা ব্যবস্থার একটা স্বীকারোক্তি — যে ব্যবস্থা সাউথ এশিয়ার প্রথম গ্র্যান্ডমাস্টার উপহার দিয়েছে, যার গ্র্যান্ডমাস্টারের সংখ্যা আশির কোটায় পৌঁছে গেছে — সেই ব্যবস্থাতেও একজন খেলোয়াড় গড়ে তোলার মূল খরচ বহন করছে পরিবার, ফেডারেশন বা কোনো প্রাতিষ্ঠানিক পুঁজি নয়। ভ্রমণ, কোচিং, টুর্নামেন্ট এন্ট্রি ফি; সব ভেতরের দিকে।

আর এখানেই আমার নিজের জায়গাটা মনে পড়ে। আমি বাংলাদেশে থাকি। এখানে গ্র্যান্ডমাস্টার মোট পাঁচজন, সর্বশেষ ২০০৮ সালে। বাংলাদেশ দাবা ফেডারেশনের বার্ষিক সরকারি সহায়তা বছরে প্রায় এগারো লাখ টাকা। আমরা সহজে বলি ভারত আমাদের চেয়ে ভালো। যেকোনো সারণি সেটা সমর্থন করবে। কিন্তু খাতাটা পাশাপাশি রাখলে ছবিটা জটিল হয়ে যায়। ভারত প্রশ্ন করছে না যে পরিবার কেন পুঁজি জোগাচ্ছে — ভারত কেবল প্রশ্ন করছে না, কারণ ভারতের কাছে জোগান দেওয়ার মতো অনেক পরিবার আছে। ব্যবস্থাটা একই; শুধু যারা বাজি ধরতে পারে তাদের সংখ্যা বেশি।

এটা কোন জাতীয়তাবাদী তুলনা নয়, এটা একটা হিসাবের তুলনা। বাংলাদেশের সমস্যা ফেডারেশনের এগারো লাখ টাকা। ভারতের সমস্যা — সেটি বরং অভাবনীয় শোনাবে — পরিবারের তিন বছরের সঞ্চয়, যেটা কেউ পাঁচ থেকে দশ বছর ধরে চালানোর পরিকল্পনা করেছিল।

এই কারণেই সাভিতার সাতটি জয়ের চেয়ে বাবার খাতাটি বেশি গুরুত্বপূর্ণ সংবাদ। সাতটি জয় আমাকে বলে, একজন প্রতিভাবান কিশোর ভালো ফর্মে আছেন। তিন বছরের খাতা আমাকে বলে, তার আগে এবং পরে আরও কতজন বাবা একই হিসাব কষে থেমে গেছেন, যাঁদের নাম কোনো টেবিলে ওঠেনি।

সাভিতা নিজে কি তাহলে শুধুই টি পরিসংখ্যান? না। আমি সেটা বলছি না, এবং বললে অন্যায় হবে। শূন্য ড্র নিয়ে সাতটি ক্লাসিক্যাল জয় কেউ নিছক ভাগ্য দিয়ে পায় না। পাঁচ ঘণ্টার রাউন্ডে একটি মৃত ড্রকে জয়ে বদলানো সহজ কাজ নয়, তা প্রতিপক্ষ যত দুর্বলই হোক। ওই রাউন্ডে বিশ্বচ্যাম্পিয়ন কনভার্ট করতে পারেননি, সেখানে তিনি পেরেছেন — এই তুলনাটা ছোট, কিন্তু সত্যি।

তবু আমি লিখব: সাভিতা সমরকন্দ ২০২৬ সালের একটি ঘটনা, সিদ্ধান্ত নয়। সিদ্ধান্ত হবে আগামী দুই বছরের ত্রিশটি ক্লাসিক্যাল গেমে, ২৪০০-এর ওপরে প্রতিপক্ষের বিরুদ্ধে।

চৌষট্টি বছর বয়সেও চোখকে বিশ্বাস করার আগে আমি মডেল বানাই। এই মুহূর্তে মডেলটা বলছে — উচ্চ ভ্যারিয়েন্স, অনুকূল পেয়ারিং, অসাধারণ ফর্ম, অসমর্থিত স্তর।

এখন দেখতে হবে সমরকন্দের পরে কী হয়।

প্রথম জিনিসটা দেখা হবে অফিসিয়াল রেটিং তালিকায়। সাত খেলায় সাত জয় এমন পারফরম্যান্স রেটিং তৈরি করবে যা প্রকাশিত রেটিংকে বহু পয়েন্ট ছাড়িয়ে যাবে, এবং পরের তালিকায় সংশোধন আসবে। সেটা স্তরের পরিবর্তন নয়, সেটা অঙ্কের সংশোধন। দ্বিতীয়টি — পরের দুই বছরে তাঁর ২৪০০-এর ওপর প্রতিপক্ষের বিরুদ্ধে স্কোর কত দাঁড়ায়। চল্লিশ শতাংশের নিচে নামলে ঝড়টা ঝড়ই থাকবে। তৃতীয়টি — ভারতীয় ফেডারেশন রিজার্ভ নিয়মটি প্রথাবদ্ধ করে কি না, নাকি এটাকে একবারের সুযোগ হিসেবে দেখে ছেড়ে দেয়। চতুর্থটি — হরিকা দ্রোণাবল্লী টিমে ফেরেন কি না। প্রতিটি উত্তর একটি কলামে।

আর একটা জিনিস আমি দেখতে চাই — সেই চল্লিশটা গেমের নোটেশন যখন প্রকাশ্যে আসবে, আমি সেগুলো নিজে হাতে টুকব। আমার ইঞ্জিনে তিনশো ঘণ্টার কাজ আছে, বারোশো সংরক্ষিত পজিশন আছে। আমি দেখতে চাই সাতটি জয়ের প্রতিটিতে কোন মুহূর্তে খেলা ঘুরে গেছে — কত নম্বর মুভে, কতটা সময় হাতে রেখে। কারণ সেখানে যদি ছয়টি গেমে দেখা যায় প্রতিপক্ষ নিজেই ভেঙে পড়েছে, তাহলে গল্পটা হবে সহনশীলতার, প্রস্তুতির নয়। আর সেখানে যদি দেখা যায় তিনি নিজে ইঞ্জিনের সেরা লাইনের কাছাকাছি হেঁটেছেন বারবার, তাহলে আমাকে আমার অনুমান বদলাতে হবে।

আমি বদলাতে রাজি আছি। আমি কেবল প্রমাণ ছাড়া বদলাতে রাজি নই।

সমরকন্দের সেই বৃহস্পতিবার রাতে আমি একটা লাইন লিখেছিলাম খাতায়, কোনো সম্পাদকের জন্য নয়, নিজের জন্য: সাতটি জয় একজন কিশোরীর। তিন বছরের সঞ্চয় একজন বাবার। দুটোর মধ্যে কোনটা অলিম্পিয়াডের আসল খবর, সেটা নির্ভর করে আপনি দাবার দিকে তাকিয়ে আছেন, নাকি দাবা যাদের দিয়ে চলে তাদের দিকে।

আগামী তালিকায় যখন রেটিং সংশোধন আসবে, কেউ লিখবে "নতুন তারার উত্থান"। আমি তখন লিখব — দেখুন, রেটিংটা আসলে ফিরে আসছে না, রেটিংটা তার জায়গা খুঁজে নিচ্ছে। আর বাবার খাতা তখনো শেষ হয়নি।