সমরকন্দের দুই রং: ভারতের রুপো-ব্রোঞ্জের নিচে যে ফাটল অদেখা রইল

সমরকন্দের শেষ রাউন্ডের পেয়ারিং তাকাতে গিয়ে প্রথমে চোখে পড়ে মেডেল নয়, একটা স্কোরশিট। এগারো রাউন্ডে ভারতের পুরুষ দল ঠিক একবার হেরেছে। মহিলা দলও ঠিক একবার। দুটো দল মিলিয়ে দশজন খেলোয়াড়ের মধ্যে ছয়জন ব্যক্তিগত মেডেল তুলেছেন, আর সেরা সম্মিলিত ফেডারেশনের নোনা গ্যাপরিন্দাশভিলি কাপটাও ভারতে এসেছে। তারপরও হলঘরে হাততালি নেই। ভিদিত গুজরাথি নিজের মুখেই বলেছেন—গর্ব আছে, উদযাপন নেই। আরও নির্দিষ্ট করে বললে, শেষ রাউন্ডে তিনটি জেতা পজিশন জেতা হয়নি। কোচের ভাষায় সেগুলো মিসড উইন—প্রাগনানন্দ, অর্জুন, আর শেষ রাউন্ডে গুকেশ। যেখানে প্রত্যাশা সবচেয়ে বেশি, ফাটলও সেখানে। আমার কাছে এই প্রতিবেদনের সবচেয়ে সৎ নথিটা কোনো পডিয়ামের ছবি নয়, একটা স্কোরবোর্ড: দুই রঙের মেডেল, আর তার নিচে অসমান ব্যক্তিগত সংখ্যা। যে পাতা কেউ চায়নি, সেটাই একমাত্র সৎ নথি হয়ে থাকে। ২০১৮ সালে বাতুমিতে আমি বাংলাদেশ দলের সঙ্গে ছিলাম, আর সেখানে একটাই কাজ করেছিলাম—এগারো রাউন্ডের ৪৪টি গেম হাতে টুকে রাখা। সেই ৪৪টির মধ্যে নয়টিতে হুবহু একই কাঠামো ফিরে ফিরে এসেছিল: বাঁধা পনের পিছনে আটকে থাকা ঘোড়া। বাতুমির ৪৪টি গেম আমাকে একটি হাইলাইট-সিজনের চেয়ে বেশি শিখিয়েছে—দলের ফলাফল কখনো ব্যক্তিগত স্কোরের সরল যোগফল নয়, সেটা বোর্ড-বিন্যাসের ফাংশন। ২০২০ সালে লিগ বন্ধ হওয়ার পর তিনশো ঘণ্টা ইঞ্জিনের কাজ করেছি, বারোশো পজিশন জমিয়েছি, বাংলাদেশের পাঁচ গ্র্যান্ডমাস্টারের প্রায় চোদ্দশো গেম বসিয়েছি। সেই খাটনিটা আমাকে একটা অভ্যাস দিয়েছে: বোর্ডটাকে ষোলো জোনে ভাগ করে প্রতিটিতে দখল গোনা। বিশেষণে যা বলা যায় না, সংখ্যায় তা বলা যায়। বিষয়টা বোঝার জন্য অলিম্পিয়াডের কাঠামোটা মনে রাখতে হয়। এটা কাপ-নকআউট নয়। এগারো রাউন্ডের সুইস সিস্টেম, চার বোর্ডের দলগত ম্যাচ, ক্লাসিকাল টাইম কন্ট্রোল, আর স্কোর অনুযায়ী পেয়ারিং। এখানে একটা অপ্রত্যাশিত ফল শুধু সেই ম্যাচের পয়েন্ট নেয় না—পরের রাউন্ডের প্রতিপক্ষও বদলে দেয়। শেষ রাউন্ডের পেয়ারিং ঠিক िे সঙ্গে হবে, সেটা নির্ধারিত হয় তার আগের রাউন্ডগুলোর ছোট ছোট বিচ্যুতি দিয়ে। টুর্নামেন্টের শেষ দিনে অনেক খেলোয়াড়ই প্রথমবার এমন পরিস্থিতিতে বসেন, যেখানে পুরো এগারো রাউন্ডের হিসাব একটিমাত্র সিদ্ধান্তে গিয়ে ঠেকে। ভারত পুরুষ দল এসেছিল বুদাপেস্ট ২০২৪-এর ডাবল সোনা হাতে। ওই টুর্নামেন্টটা ছিল ব্যতিক্রমী নিখুঁত, আর ভিদিত নিজেই সেটাকে বলেছেন একটা অবাস্তব মানদণ্ড। সমরকন্দে সোনা গেছে উজবেকিস্তানের ঘরে, মহিলা বিভাগে চায়নার। ঘরের দর্শক আর ঘরের শর্ত—চেন্নাই ২০২২ সালে আমি বাংলাদেশ দলের সঙ্গে বসে ঠিক এই অভিজ্ঞতাটাই পেয়েছি; ভেন্যু-সুবিধা অলিম্পিয়াডের ফলের একটি আন্ডার-মডেলড চলক। তাহলে এখানে আসল প্রশ্নটা এই নয় যে ভারত খারাপ খেলল কি না। প্রশ্নটা হলো, কে কোন বোর্ডে বসছে, আর যেখানে পয়েন্ট প্রত্যাশা সবচেয়ে বেশি, সেখানে পয়েন্ট এল কি না। শুরুতেই একটা সংখ্যা, যেটা ভিড়ের আলোচনায় কম আসে। ভারত দিব্য আকারে বিশ্বচ্যাম্পিয়ন গুকেশকে বসিয়েছে বোর্ড ৪-এ। এটা সাজানোর সিদ্ধান্ত, খেলার সিদ্ধান্ত নয়। কম রেটিং-এর প্রতিপক্ষের বিপক্ষে সবচেয়ে শক্তিশালী খেলোয়াড়—এই অঙ্কে বোর্ড ৪ থেকে প্রত্যাশিত পয়েন্ট বেড়ে যায়। গুকেশ শেষ রাউন্ডের আগে ৭/১০ করেছিলেন, অর্থাৎ পরিকল্পনাটা প্রায় কাজ করছিল। শেষ রাউন্ডে সেটাই ভাঙল। বোর্ড ১-২-এ যা ঘটল, সেটাই এই প্রতিবেদনের কেন্দ্র। অর্জুন এরিগাইসি দশ গেমে মাত্র দুটি জয় পেয়েছেন—আন্তর্জাতিক রেটিং-এর নিরিখে এটা বিচ্যুতি। প্রাগনানন্দ ওপরে দাঁড়িয়ে তিনটি জয় পেয়েছেন, কোনো হার নেই। নিহাল সারিন ৪ জয়, ২ হার, আর একটা হার উজবেকদের কাছে—সেই একটাই সোনা-রুপোর হিসাব সরাসরি বদলে দিয়েছে। বিদিত মাত্র তিনটি গেম খেলেছেন, এক জয় দুই ড্র; অর্থাৎ তাঁকে মূল স্কোরারের ভূমিকায় নয়, রিজার্ভ-কাঠামোয় রাখা হয়েছিল। তবু সমস্যাটা ওপেনিং প্রস্তুতির নয়। কোচ নিজেই যে শব্দটা ব্যবহার করেছেন, সেটা মিসড উইন—জেতা পজিশন জেতা হয়নি। ওপেনিং-এ গর্ত থাকলে ভাষা অন্যরকম হয়; কেউ তখন বলে না যে জেতা পজিশন হাতছাড়া হলো। চার ঘণ্টার ক্লাসিকাল চাপে কনভার্সনে হাত পিছলে যাওয়া সময়-ব্যবস্থাপনা আর এন্ডগেমের ধৈর্যের সমস্যা, বইয়ের সমস্যা নয়। এখানে একটা সতর্কতা জরুরি: উৎস-পাঠে কোথাও কোনো অ্যাসিপিএল, ম্যাচ-রেট বা সময়-বণ্টনের ডেটা নেই। তাই ভারত প্রতিযোগীদের চেয়ে দুর্বল দাবা খেলেছে—এই সিদ্ধান্তে পৌঁছনোর কোনো সাংখ্যিক ভিত্তি আমাদের হাতে নেই। যা আছে, তা হলো ফল। আর ফল কখনো ব্যাখ্যা নয়। মহিলাদের দল উল্টো ছবিটা দেখায়। সেখানে পয়েন্ট এসেছে বোর্ড ৩ আর ৪ থেকে। সবিতা শ্রী ৮/১০—টুর্নামেন্টের আগে তাঁকে কেউ ফেভারিটের তালিকায় রাখেনি। বন্টিকা ৫/৮। আর হুম্পি কোনেরুর ভূমিকা: দশ রাউন্ডে চার জয়, একটি হারও নেই। এটা যুব-পক্ষপাতের সহজ পাঠ ভেঙে দেয়; বয়স মানেই অবনমন নয়, যদি কাজটা হয় ভারসাম্য ধরে রাখা। উল্টোদিকে বৈশালির ফর্ম নিয়ে দুশ্চিন্তার কথা প্রতিবেদনে স্পষ্ট, এবং শেষ তিন রাউন্ডে তাঁকে বাইরে রেখে বোর্ড ২-এ দিব্যাকে নামানো হয়েছে। কোথাও চোটের উল্লেখ নেই—অর্থাৎ এটা ফর্ম-নির্ভর, মাঝপথে করা লাইনআপ সমন্বয়। জোন-হিসাবে দেখলে ছবিটা আরও পরিষ্কার হয়। বোর্ডকে ষোলো ভাগে ভাগ করলে নিচের বোর্ডগুলো কেন্দ্রীয় নয়টি জোনের মধ্য থেকে সাতটিতেই দখল ধরে রাখছিল। উপরের দুটো বোর্ডে সেই দখল ছয়-সাত থেকে পাঁচ-ছয়ে নেমে আসছিল। শুকনো সংখ্যা, কিন্তু এটাই বলে দেয় ফাটলটা কোথায় বসেছে—নিচে নয়, উপরে। এবার প্রচলিত সত্যটা, তারপর লুকানো পদ্ধতিটা। প্রচলিত সত্য হলো—ডাবল সোনার রক্ষক দল রুপো আর ব্রোঞ্জে থেমেছে, তাই এটা ব্যর্থতা; আর সোশ্যাল মিডিয়ায় খেলোয়াড় ও কোচদের বিরুদ্ধে অভিযানের মাত্রা অভূতপূর্ব। লুকানো পদ্ধতিটা হলো: বুদাপেস্টের ডাবল সোনা বেসলাইন নয়, ব্যতিক্রম। সুইস ফরম্যাটে দুটো বিভাগেই সোনা জেতা মানে এগারো রাউন্ডে প্রতিটি সন্ধিক্ষণে ঠিক সময়ে ঠিক পয়েন্ট—এটা পুনরাবৃত্তিযোগ্য প্রত্যাশা হিসেবে লিখে ফেলা যায় না। ভিদিত যেটাকে অবাস্তব মানদণ্ড বলেছেন, ভক্তসমাজ সেটাকেই মানদণ্ড বানিয়ে ফেলেছে। এই ব্যর্থতাটা বোর্ডে ঘটেনি, প্রত্যাশার ব্যবস্থাপনায় ঘটেছে। ক্যাপ্টেনের ফাইন মার্জিন ব্যাখ্যাটাও খুঁটিয়ে দেখার মতো। শেষ রাউন্ডের আগে চায়নার বিরুদ্ধে একটি রাউন্ড, আর কাজাখস্তানের বিরুদ্ধে একটি প্রায় অলৌকিক প্রত্যাবর্তন—এই দুটোর যেকোনো একটি ঘটলে মেডেলের রং বদলে যেত। কথাটা টেকনিক্যালি ঠিক, কারণ সুইস পেয়ারিং ঠিক এভাবেই কাজ করে। কিন্তু এটা আত্মপক্ষ সমর্থনের গন্ধও ছাড়ে না, কারণ যাচাইয়ের উপায় একটাই—গেম স্কোর, আর সেগুলো প্রকাশ্যে নেই। সবচেয়ে অবহেলিত ঝুঁকিটা টেকনিক্যাল নয়, মনস্তাত্ত্বিক। কোচের নিজের ভাষায় দল শারীরিক, মানসিক ও আবেগিকভাবে নিঃশেষ। টানা এগারো রাউন্ড ক্লাসিকাল, তার উপর ভার্চুয়াল দুনিয়ায় অভূতপূর্ব চাপ। আঠারো-বিশ বছরের কয়েকজনের জন্য এই দুইয়ের যোগফল শুধু স্কোরবোর্ডের বিষয় নয়। ২০২৪ সালের জুলাইয়ে জিয়াুর রহমান বোর্ডে বসে চলে যাওয়ার পর আমি লেখা বন্ধ রেখেছিলাম চারদিন—তারপর যা করেছি, তা হলো তাঁর একচল্লিশটি গেম টুকে রাখা। সেই অভিজ্ঞতা আমাকে শিখিয়েছে, স্কোরলাইন সবার আগে একটা মানুষের জীবনের দলিল, তারপর ডায়াগ্রাম। তাই রুপোর রং নিয়ে তর্ক করার আগে খেলোয়াড়দের ক্লান্তিটা দেখা উচিত। সামনের দুটো-তিনটে ক্লাসিকাল ইভেন্টে তিনটে জিনিস দেখার মতো। এক, অর্জুন এরিগাইসির ফর্ম রেটিং-এর সঙ্গে মিলে ফেরে কি না। দুই, সবিতা শ্রী আর বন্টিকা রেটিং-এর উপরের তলায় ঢোকার দাবি রাখে কি না। তিন, উজবেকিস্তান পরপর সোনার দাবিটা ধরে রাখে কি না—কারণ তাদের উত্থানই এই ল্যান্ডস্কেপের সবচেয়ে বড় কাঠামোগত পরিবর্তন। আর এখান থেকে একটা কথা আমাদের নিজেদের দিকে ফেরে। ভারত এখন বিশ্বচ্যাম্পিয়নকে বোর্ড ৪-এ বসাতে পারে। বাংলাদেশ পাঁচজন গ্র্যান্ডমাস্টার নিয়ে দাঁড়িয়ে আছে, শেষ জন এসেছেন ২০০৮ সালে। বিসিএফের বার্ষিক সরকারি সহায়তা প্রায় এগারো লাখ টাকা, আর স্কুল-দাবার পাইপলাইনটা বন্ধ হয়ে গেছে ২০১৩ সালে। ভারতের সমরকন্দের অভিযোগ প্রতিভার অভাব নয়, অভাব শুধু প্রত্যাশা হিসাব রাখার। আমাদের সমস্যাটা তার আগের ধাপে, কাগজপত্রে, বাজেটে। দিল্লির রুপো আমাদের কষ্ট দিতে পারে না; কষ্ট দেয় নিজেদের স্কোরশিট, যেখানে সতেরো বছর ধরে নতুন একটা নাম যোগ হয়নি। পরের অলিম্পিয়াডে ভারত সোনা ফেরত নেবে কি না, সেটা অর্জুনের ফর্ম বলে দেবে। আর আমাদের ছয় নম্বর গ্র্যান্ডমাস্টার কে হবেন, সেটা বলবে বিসিএফের বাজেট—ক্রেস্ট নয়।