প্রথম ব্লক ফাঁকা: ব্লকচেইন-যুগে ক্রীড়া তথ্যের চেইন অব কাস্টডি কে ভেঙেছে

রাত ২টা ৪০ মিনিট। চট্টগ্রামের ফ্ল্যাটের বারান্দায় টেবিল ল্যাম্প জ্বালিয়ে ল্যাপটপ খুললাম। ঘুম ভাঙিয়েছিল একটা স্প্রেডশিট, আর ঘুম ভাঙলে আমার একটাই কাজ — কোন ঘরটা মিথ্যা বলছে, সেটা বের করা।

নয়টা কলাম। কৌশল ও কারিগরি বিশ্লেষণ। খেলোয়াড়ের ফর্ম ও তথ্য। টুর্নামেন্ট সিস্টেম। বিশ্ব পরিস্থিতি ও দলীয় অবস্থান। নিয়ম ও প্রাতিষ্ঠানিক কাঠামো। কোচিং স্টাফ ও সহায়ক ব্যবস্থা। ঝুঁকির পৃষ্ঠতল। জনআখ্যান ও প্রত্যাশা। শিল্প-সংক্রমণ।

নয়টা কলাম, আর প্রতিটির শেষ ঘরে একই দুটি অক্ষর — N/A.

শিরোনামের ঘর ফাঁকা। উৎসের ঘর ফাঁকা। তথ্য-বিন্দুর তালিকা ফাঁকা। খেলোয়াড়, জোড়, দল, কোচ, টুর্নামেন্ট — চিহ্নিত সত্তার ঘরটা ফাঁকা। সময়-সংবেদনশীলতার ঘরে লেখা: মূল্যায়ন করা যায়নি। উৎসের মানের ঘরে লেখা: মূল্যায়নযোগ্য নয়।

এই ফাইলটা নষ্ট হয়নি। এটা সম্পূর্ণ। নয়-ধারার কাঠামো, প্রতিটি স্তরে সাত-আটটা টেবিল, প্রতিটি সিদ্ধান্তের পাশে বিনয়ী স্বীকারোক্তি — "পর্যাপ্ত তথ্য নেই।" যন্ত্রটা নিজের অজ্ঞতা লিখে রেখেছে, নিখুঁত হস্তাক্ষরে।

আমার তদন্ত এখান থেকেই শুরু, কারণ একটা ফাঁকা ঘর কখনো নিজে থেকে ফাঁকা হয় না। ফাঁকা ঘরের পিছনে সবসময় একটা হাত থাকে — যে হাতটা ঘরটা ভরাট করেনি।

সেই হাতটাই আজকের বিষয়।

ব্লকচেইন ক্রীড়া-অর্থনীতিতে ঢুকেছে তিনটে দরজা দিয়ে। প্রথম দরজা টিকিট — সমর্থকের হাতে এনএফটি টিকিট, যার প্রতিটি স্ক্যান লেজারে লেখা থাকে, ফলে কালোবাজারে টিকিট পাচার তত্ত্বীয়ভাবে অসম্ভব। দ্বিতীয় দরজা ভক্ত-টোকেন — ক্লাবের সঙ্গে সমর্থকের আর্থিক সম্পর্ক, যেখানে ভোটাধিকার, মার্চেন্ডাইজ ছাড়, আর ম্যাচডে সিদ্ধান্তে অংশগ্রহণ কেনা-বেচা হয়। তৃতীয় দরজাটাই আমার কাজের — রেকর্ড। খেলোয়াড়ের নিবন্ধন, স্থানান্তরের কাগজ, এজেন্টের কমিশন, ডোপিং পরীক্ষার নমুনা-সময়, এমনকি ঘোড়দৌড় ও ব্যাডমিন্টনের র‍্যাঙ্কিং-পয়েন্টের হিসাব।

প্রতিশ্রুতিটা সরল এবং প্রায় ধর্মীয়: একবার লেজারে লেখা হয়ে গেলে কেউ মুছতে পারবে না। কোনো ফেডারেশন সভাপতি, কোনো ক্লাব মালিক, কোনো এজেন্ট, কোনো মন্ত্রণালয়ের ফাইল-কক্ষের কর্মচারী — কেউ পিছন থেকে একটা পাতা ছিঁড়ে ফেলতে পারবে না।

আমি কুড়ি বছরের বেশি সময় ধরে কাগজ ধরে ধরে এই অঙ্গীকারগুলো যাচাই করি। এবং প্রতিবার একটাই জায়গায় এসে থামতে হয় — লেজার সত্য বলে না, লেজার কেবল যা লেখা হয়েছে তা সংরক্ষণ করে। ভুল ডেটা লেজারে ঢুকলে সেটা অমর ভুল হয়ে যায়।

আজকের ফাইলটা তার প্রমাণ। স্টেজ-১ নামের যে ধাপটা ছিল উৎস-পাঠ ও তথ্য-নিষ্কাশনের ধাপ, সেখান থেকে কোনো শিরোনাম আসেনি, কোনো উৎস আসেনি, কোনো তথ্য-বিন্দু আসেনি, কোনো সত্তা আসেনি। তারপর স্টেজ-২ নামের যে ধাপটা বিশ্লেষণের, সে নয়টা বিভাগে নয়বার ফিরে এসেছে একই বাক্যে: পর্যাপ্ত তথ্য নেই।

কাগজটা কেউ জাল করেনি। কাগজটা কেউ গোপন করেনি। কাগজটা তৈরি হয়েছে, পুরোপুরি, সৎভাবে, নিয়ম মেনে — এবং তার মধ্যে একটাও নাম নেই।

এই বছরটা বড় টুর্নামেন্টের বছর। টুর্নামেন্ট-চক্র মানে সূচির চাপ, দলের গভীরতার প্রশ্ন, আর পতাকা-ভক্তির আবেগ। ব্যাডমিন্টনের ক্ষেত্রে এই চক্র মানে ওয়ার্ল্ড টুরের পয়েন্ট বাঁচানোর তাড়া, সুপার ১০০০ থেকে সুপার ৩০০ স্তরের মধ্যে সূচির সাজানো, কোয়ার্টার-ফাইনালের পরে পা টান টান হয়ে আসা। আমার মার্কেট — বাংলাদেশ, চট্টগ্রাম, ঢাকা — এই চক্রে ডেটার ভোক্তা হয় দুইভাবে: প্রথমত, কোন খেলোয়াড় কোথায় খেলছে আর কেন, সেই খবর; দ্বিতীয়ত, কোন ডেটা ডান আর কোন ডেটা সাজানো, সেই বিচার।

এবং ঠিক এই জায়গাতেই ব্লকচেইন-প্রকল্পগুলো এসে দাঁড়ায়। ফেডারেশন ঘোষণা দেয়, খেলোয়াড়-নিবন্ধন এখন অন-চেইন হবে। স্থানান্তরের ফি এখন স্বচ্ছ হবে। এজেন্টের কমিশন এখন দৃশ্যমান হবে। শিরোনাম বড়, ছবি উজ্জ্বল, প্রেস রিলিজে লেখা থাকে "কোনো সংশয় থাকবে না।"

আমি চট্টগ্রামে একটা একটা করে চুক্তি পড়ে শিখেছি, সংশয় কখনো চুক্তিতে থাকে না। সংশয় থাকে চুক্তির বাইরে, যেখানে কিছু লেখা হয়নি।

২০১৭ সাল। চট্টগ্রাম প্রেস বক্সে ৪৩ জন সাংবাদিকের মধ্যে আমি একা মহিলা, বয়স বত্রিশ। বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগ চলছে। আমি খেলা দেখতে যাইনি। আমি কাগজ আনতে গিয়েছিলাম। চট্টগ্রাম চ্যালেঞ্জার্স, ঢাকা ডায়নামাইটস আর কুমিল্লা ভিক্টোরিয়ান্স — তিন ক্লাবের মোট সাতচল্লিশটা খেলোয়াড়-চুক্তি হাতে এল। সাতচল্লিশটা চুক্তি পড়ে শেষ করলাম, তারপর টেবিল বানালাম।

উনিশটা চুক্তিতে এজেন্টের ফি লেখা ছিল না, অথচ টাকা গেছে — মোট আঠাশ মিলিয়ন টাকা। ছয়টা চুক্তিতে অবসানের ধারা হুবহু একই, অথচ ছয়টা খেলোয়াড়ের অবস্থান, বয়স আর মূল্য তিন দিকে ছড়ানো।

একটা চুক্তি পড়লে মনে হয় বাজে এজেন্ট আছে। সাতচল্লিশটা চুক্তি পাশাপাশি রাখলে দেখা যায় বাজেটা এসেছে ডিজাইন করে, ফর্ম পূরণ করে, আর সবার আগে একটা অনুমোদন-সই নিয়ে।

আমি স্প্রেডশিট নিয়ে লেখা ছাপালাম। কোনো বেনামি বক্তব্য রাখিনি। ফলাফল: তিন ক্লাব তাদের ঘোষণা-নীতি বদলাল, লিগ একটা স্ট্যান্ডার্ড এজেন্ট-ফি ফর্ম বের করল। সেই থেকে আমার নিয়ম — সাক্ষাৎকার দিয়ে তদন্ত শুরু করি না, চুক্তি-ম্যাট্রিক্স দিয়ে শুরু করি। বিশেষণ লেখা হয় না, সংখ্যা লেখা হয়। করেকশন-লগ রাখা হয়, পদ্ধতি-নোট প্রকাশ করা হয়।

পরের বছর, ২০১৮, রাশিয়া বিশ্বকাপ চলছে। আমি ম্যাচ-ফিল্ম আর ফিফার স্থানান্তর-তথ্য একসঙ্গে বসালাম। সাতশ ছত্রিশ জন খেলোয়াড়ের তালিকা করলাম। দেখা গেল এগারো জনের প্রতিনিধিত্ব করছে মোনাকো-ভিত্তিক একই সংস্থা। চোদ্দ মাসের মধ্যে তারা তিন ক্লাবে গেল, মোট চুরানব্বই মিলিয়ন ইউরো। চারটা চুক্তিতে বিক্রয়-পরবর্তী শেয়ারের ধারা ছিল না। আমি ম্যাচ-ফুটেজ মিলিয়ে স্থানান্তরের তারিখ যাচাই করলাম, আর একটা কৌশল-আর্থিক টাইমলাইন বানালাম, যেখানে দেখা যায় দুজন খেলোয়াড় স্থানান্তরের ঠিক আগে বেঞ্চে বসে ছিলেন।

লেখাটার নাম ছিল "দ্য ইউরো ফোরানব্বই মিলিয়ন লুপ।" ফলাফল: উয়েফা একটা পুনর্বিবেচনা শুরু করল।

আমি এই দুই কাজ থেকে একটা অভ্যাস পেয়েছি — প্রতিটা বদল আর প্রতিটা স্থানান্তরের তারিখ একই স্প্রেডশিটে লিখে রাখা। ম্যাচ আর টাকা, একই খাতায়।

তাই যখন একই বছরগুলোতে ক্রীড়া-ফেডারেশনগুলো বলতে শুরু করল, "এবার অন-চেইন, এবার অপরিবর্তনীয়, এবার শেষ পর্যন্ত," আমি জিজ্ঞেস করলাম সেই প্রশ্নটাই, যেটা প্রেস রিলিজে থাকে না: যে ব্লকটা সবার আগে বসবে, সেটা কে ভরাট করবে, আর সেটা ভরাট হয়েছে কি না কে যাচাই করবে?

চট্টগ্রাম, ঢাকা, কুয়ালালামপুর — আমি তিন জায়গায় একই জিনিস দেখেছি। ডেটা-ইনফ্রাস্ট্রাকচার কেনা হয় উপরের তলায়, কিন্তু ভরাট করা হয় নিচের তলায়; যেখানে বেতন সবচেয়ে কম, প্রশিক্ষণ সবচেয়ে কম, আর জবাবদিহি সবচেয়ে দূরের।

এবার সেই নিচের তলার দিকে তাকানো যাক।

নয়টা ঘর, নয়টা নীরবতা

ঐ ফাইলের নয়টা বিভাগ ধরে ধরে হাঁটব, তবে ক্রম অনুযায়ী নয়। কারণ নীরবতার হিসাবে ক্রম — গুরুত্বপূর্ণ হলো কোন ঘরে কী লেখা হয়েছে, আর কোন ঘরটা ভালোভাবে ফাঁকা রাখা হয়েছে।

প্রথমেই কৌশল ও কারিগরি বিশ্লেষণ। এখানে থাকার কথা ছিল খেলার ধরন, আক্রমণ-প্রতিরক্ষার ভারসাম্য, নড়াচড়ার দক্ষতা, শারীরিক উপযোগিতা, স্ম্যাশের গতি, র‍্যালির দৈর্ঘ্য, ভুলের ধরন। বাস্তবে প্রতিটি ঘরে লেখা হয়েছে "পর্যাপ্ত তথ্য নেই," পাশে তুলনার ঘরে লেখা "তুলনার লক্ষ্য নেই," আর নোটে লেখা "কোনো কারিগরি বা কৌশলগত তথ্য সরবরাহ করা হয়নি।"

ব্যাডমিন্টনে এই ঘরটা সবচেয়ে দামি। কারণ ব্যাডমিন্টনে কৌশল মানে প্রতারণা — ড্রপ শটের ভান করে স্ম্যাশ, অথবা নেটে বসে থাকার ভান করে কোর্টের পিছনে ঠেলে দেওয়া। ম্যাচ দেখতে দেখতে আমার একটা অভ্যাস আছে — স্কোরবোর্ড নয়, পায়ের কাজ দেখি। যার পা দেরিতে সরে, তার স্ট্রোক যত সুন্দরই হোক, তৃতীয় গেমে হার।

২০২৪ সালের একটা লেখায় আমি এটাই লিখেছিলাম, ব্যাডমিন্টনের মহিলা ইভেন্ট নিয়ে, লেখার নাম ছিল "শতাব্দীর নিদ্রা ভেঙে জেগে ওঠা।" কয়েক দশকের অবহেলার পরে সেই ইভেন্টে যে প্রতিভা ফিরে আসছিল, তার আসল প্রমাণ ছিল স্কোর নয় — প্রমাণ ছিল কোর্টে পায়ের গতি, আর কোচের দেওয়া সেকেন্ডের নির্দেশ।

এখন ঐ ফাইলে ফিরে আসি। সেখানে কারিগরি বিভাগে যেটা সবচেয়ে বিব্রতকর, তা হল "ঝুঁকির সংকেত" অংশটার প্রতিটি ঘর ফাঁকা। টেম্পলেটে লেখা ছিল, এই পাঁচটা চিহ্নের যেকোনো একটা লাগলে টিক দিতে হবে — তথ্যহীন দাবি, নির্দিষ্ট প্রতিপক্ষের কাছে ধরার সমস্যা, বেশি শারীরিক পরিশ্রমের আঘাত-ঝুঁকি, পরিবর্তনের সময়কাল, এক ম্যাচের নমুনা থেকে অতিসাধারণীকরণ।

পাঁচটার একটাও লাগানো হয়নি। কারণ যেখানে বিষয়বস্তুই নেই, সেখানে দাবি নেই, প্রতিপক্ষ নেই, ঝুঁকি নেই, নমুনাও নেই।

এটা সততা। কিন্তু এটাই তদন্তকারীর সবচেয়ে বড় ফাঁদ — একটা সঠিকভাবে ফাঁকা রাখা ঘর দেখতে অনেকটা অনুমোদনের সিলের মতো লাগে।

দ্বিতীয় বিভাগ: খেলোয়াড়ের ফর্ম ও তথ্য। এখানে থাকার কথা ছিল সাম্প্রতিক ফলাফল, ফলাফলের মান, সূচির ঘনত্ব, র‍্যাঙ্কিং-পয়েন্টের চাপ, সিডিংয়ের প্রভাব, দলীয় কোটা-প্রতিযোগিতা, এবং মাথা-মাথি লড়াইয়ের হিসাব — কার সঙ্গে কতবার, শেষ পাঁচ ম্যাচে কী, স্কোরের ফাঁক কী ধরনের।

কিছুই নেই। খেলোয়াড়ের নাম নেই, প্রতিপক্ষের নাম নেই। একটা টেবিল যেখানে সারির সংখ্যা শূন্য।

ব্যডমিন্টনের হিসাব কঠিন, কারণ এখানে পয়েন্ট শুধু জেতা-হারার থেকে আসে না, আসে কতটা উচ্চস্তরের টুর্নামেন্টে জিতেছেন তার থেকে। ওয়ার্ল্ড টুরের স্তরভেদে পয়েন্টভেদ — সুপার ১০০০, ৭৫০, ৫০০, ৩০০, ১০০। একটা সিডিং নম্বর বদলে দিতে পারে দুই জায়গা, আর দুই জায়গার পার্থক্য মানে প্রথম রাউন্ডে বিশ্বসেরা একটা খেলোয়াড়ের মুখোমুখি হওয়া।

সেই ফাইলে এই তলার গল্পটা নেই, কারণ মাঝের একটা স্তর — তথ্য-নিষ্কাশন — শূন্য ফিরেছিল।

আমি এখানে একটা ম চিহ্নিত করতে চাই, যা ক্রীড়া-ডেটা-শিল্পে এখন মহামারির মতো। লোকেরা মনে করে ফাঁকা মানে নিরপেক্ষ। আসলে ফাঁকা মানে অন্ধ। আর দুটো আলাদা অন্ধ ফাইলের মধ্যে তুলনা করলে যে হিসাবমিল বের হয়, সেটা ভুয়া।

তৃতীয় বিভাগ: টুর্নামেন্ট সিস্টেম। টুর্নামেন্টের নাম নেই, স্তর নেই, ফরম্যাট নেই, ড্র নেই, সূচি নেই। এখানেই ক্রীড়া-ব্লকচেইনের প্রথম ফাটলটা দেখা উচিত।

কারণ সিস্টেম মানে নিয়ম, আর নিয়ম মানে কোড। একটা টুর্নামেন্টের বন্ধনী, সিডিং, ওয়াকওভার, রিটায়ারমেন্ট, ডিসকোয়ালিফিকেশন — এগুলো যদি সত্যিই অন-চেইন যায়, তবে একটা কোড-ভুল মানে হাজার সমর্থকের টোকেন মুহূর্তে অর্থহীন। প্রতিটি স্মার্ট কন্ট্র্যাক্টের একটা ইনপুট লাগে, আর সেই ইনপুট আসে একজন মানুষের কীবোর্ড থেকে।

চতুর্থ বিভাগ: বিশ্ব পরিস্থিতি ও দলীয় অবস্থান। এখানে যেটা মজার — বিশ্লেষণ-প্রতিবেদনে একটা আঁকা ছক বসানোর কথা ছিল, যেখানে প্রথম স্তর, দ্বিতীয় স্তর, আর পিছনে ধাওয়া করা দল থাকবে। ছকটা বসানো হয়েছে, কিন্তু তির-চিহ্নের জায়গায় লেখা "এন/এ," আর খেলোয়াড়ের নামের জায়গায়ও "এন/এ।"

প্রতিটা ক্রীড়ায় এই আঁকা ছকটা এখন একটা শিল্প। ফুটবলে কেউ বলে যায়, পসেশন শতাংশ সবচেয়ে বিভ্রান্তিকর পরিসংখ্যান — ষাট শতাংশ বল ধরে রেখে পাশে পাশে পাস দিয়ে কিছু তৈরি না করা যায়। ব্যাডমিন্টনে সেই সংখ্যাটা হলো কভার করা দূরত্ব আর হাই-ইনটেনসিটি স্প্রিন্ট। ম্যাচ শেষে টেবিলে দেখানো হয়, কে বেশি ছুটেছে। কিন্তু অকারণ দৌড়ও সুন্দর সংখ্যা তৈরি করে — কোচের ভুল পরিকল্পনায় কোর্টের পিছনে ছোটাছুটি করলে যে দূরত্ব জমে, সেটা সৎ পরিশ্রমের প্রমাণ নয়, বরং পরিকল্পনাহীনতার রসিদ।

এই দুটো জিনিস — পসেশন আর দূরত্ব — একই রোগের লক্ষণ। পরিশ্রম আর দখল যেখানে পুরস্কার পায়, সেখানে খালি দৌড় আর খালি পাস বীরত্ব হয়ে দাঁড়ায়।

পঞ্চম বিভাগ: নিয়ম ও প্রাতিষ্ঠানিক কাঠামো। এটাই আমার দিনের কাজ। এখানে চেক-তালিকা থাকে — প্রতিযোগিতা-নিয়ম, সার্ভ, রেফারি, যোগদান-বাধ্যবাধকতা, প্রত্যাহারের নিয়ম, নির্বাচন ও নিবন্ধন, ডোপিং। প্রতিটা ঘরে ফিরেছে একই উত্তর: পর্যাপ্ত তথ্য নেই।

আমি যদি এই একটা ঘর নিজের কাছে ভরাট করতাম, আমি তিনটে জিনিস খুঁজতাম। এক, নিবন্ধনের সময়সীমা — কে, কখন, কোন ফর্মে, কার সই দিয়ে নাম তুলেছে। দুই, প্রত্যাহারের শর্ত — কোন দল হঠাৎ বেরিয়ে গেলে টাকা ফেরত যায় কি যায় না। তিন, নির্বাচনের ক্ষমতা — এক কোচ হঠাৎ বদলে গেলে সিদ্ধান্তটা কে নিল, প্রস্তাব কে পাঠাল, অনুমোদন কে দিল।

তিনটার একটাও এই ফাইলে নেই।

ষষ্ঠ বিভাগ: কোচিং স্টাফ ও সহায়ক ব্যবস্থা। প্রধান কোচের ক্ষমতা, স্টাফের স্থায়িত্ব, জোড় বাছাইয়ের সিদ্ধান্তের গুণ, স্পারিং, শারীরিক প্রস্তুতি, চিকিৎসা-পুনর্বাসন, প্রযুক্তি-গ্রহণ। সব ফাঁকা।

এই ঘরটা ক্রীড়া-ব্লকচেইনে কেন জরুরি, সেটা বলি। কারণ নিবন্ধন অফিসিয়ালি করা হয় কোচের নামে, আর টাকা যায় কর্তৃপক্ষের হাতে। যদি কোচিং স্টাফের স্থায়িত্ব লেখা না থাকে, তবে ছয় মাসে তিন কোচ বদলানোর ঘটনাটা অন-চেইন লেজারে দেখা যাবে না — লেজারে দেখা যাবে কেবল তিনটা নিবন্ধন, বিনা ব্যাখ্যায়।

আর ঠিক এইখানে আমার সেই চট্টগ্রামের ছয়টা চুক্তির কথা মনে পড়ে, যেখানে অবসানের ধারা হুবহু একই ছিল। একই শব্দ, তিনটে ভিন্ন শহর। একই ধারা, একই শব্দ, একই ফল — এটা কাকতালীয় নয়। এটা একটা নকশা, যেটা কেউ সোনার মোড়কে অন-চেইন পাঠাতে চাইছে।

সপ্তম বিভাগ: ঝুঁকির পৃষ্ঠতল। এখানে সাতটা শ্রেণিতে ভাগ করা হয় — আঘাত, প্রতিযোগিতা, র‍্যাঙ্কিং/কোয়ালিফিকেশন, কর্মী-কাঠামো, নিয়ম/শৃঙ্খলা, জনমত/বাণিজ্য, এবং সিস্টেমিক। প্রত্যেকটার পাশে চারটে ঘর — মাত্রা, সম্ভাবনা, প্রভাব, প্রশমন।

সাতবার সাতাশটা ঘর, সবই ফাঁকা।

ভার্নারবিলিটি হিসাব করার জন্য একটা বিষয় থাকা দরকার। আর বিষয়টা না থাকলে ঝুঁকি শূন্য হয় না, ঝুঁকি অজানা হয়। এই পার্থক্যটা ক্রীড়া-শাসনে প্রাণঘাতী। কর্তৃপক্ষ যখন বলে "আমাদের কোনো ঝুঁকি নেই," তারা সাধারণত বোঝায় "আমরা ঝুঁকিপূর্ণ হচ্ছে না।" কর্তৃপক্ষ যখন বলে "মূল্যায়ন করা যায়নি," তখন প্রায় সবসময় আসল ব্যাখ্যা হয়, "আমরা দেখতে চাইনি।"

অষ্টম বিভাগ: জনআখ্যান ও প্রত্যাশা। এখানে থাকে জনপ্রিয় গল্প, গল্পটা কতদিন টিকবে, প্রত্যাশা আর বাস্তবের ফাঁক, উত্তেজনা-হতাশার সংকেত, আর সোশ্যাল-হিট বনাম মৌলিক শক্তির অনুপাত।

এই শেষ অনুপাতটা আমার পছন্দের সবচেয়ে বেশি, কারণ এটা একটা ভাগ — লব্ধির উপরে হর। আর হরটা যদি শূন্য হয়, তবে বাক্যটাই অর্থহীন হয়ে যায়। ভার্নারবিলি-বিশ্লেষণে আমাদের লেখা হয়েছিল, মৌলিক শক্তি ছাড়া জনপ্রিয়তার উত্তাপ মাপা অসম্ভব। ঠিক। কিন্তু তারপরও এই ঘরটা ফাঁকা রাখার অর্থ কী? আমি বলি, এই ঘরটা ফাঁকা রাখা কোনো নিরপেক্ষতা নয় — এটা একটি সিদ্ধান্ত, এবং সিদ্ধান্তটা হলো: জনগণের উত্তাপ মাপা হবে না।

নবম বিভাগ, এবং আমার কাছে সবচেয়ে জরুরি: শিল্প-সংক্রমণ। এখানে একটা আঁকা মানচিত্র থাকার কথা — উপরের স্তর, মাঝের স্তর, নিচের স্তর। খেলোয়াড় সরবরাহ, টুর্নামেন্ট, যন্ত্রপাতি, সম্প্রচার, ডেরিভেটিভ মার্কেট, পুঁজি ও প্রতিষ্ঠান। ছকটা সবসময় একই থাকে, নীচের বিন্দুতে শুধু নাম বদলায়।

এই বিন্দুতে যদি কোনো নাম না থাকে, তবে ওই মানচিত্রটা একটা কাগজের নৌকা।

কিন্তু এই বিভাগে একটা জিনিস আছে, যেটা ফাঁকা নয়। বিশ্লেষণ-প্রতিবেদনের নিজের ভাষায় সতর্কবাণী আছে — "ইনপুট-পাইপলাইন ব্যর্থতা।" অর্থাৎ, প্রথম ধাপ কোনো তথ্য উৎপাদন করেনি, ফলে দ্বিতীয় ধাপে প্রতিটি সিদ্ধান্ত অসম্ভব। প্রতিবেদনের পরামর্শ: প্রথম ধাপ আবার চালান, নিশ্চিত করুন তথ্য-বিন্দুর তালিকা খালি নয়, তারপর দ্বিতীয় ধাপে পাঠান।

এই এক লাইনেই আজকের পুরো বিষয়টার কেন্দ্রীভবন আছে। প্রতিবেদনটা মিথ্যা বলেনি। প্রতিবেদনটা থেমে গেছে। আর ব্যবস্থার পতন হয় ঠিক সেই জায়গায় বসে, যেখানে কেউ থামতে রাজি হয় না।

চেইন অব কাস্টডি শব্দটা আমার পেশায় সহজে বদলানো হয় না। ফৌজদারি তদন্তে এটার অর্থ একটাই নির্দিষ্ট — কোনো প্রমাণ কোথা থেকে এল, কার হাতে ছিল, কী অবস্থায় ছিল, আর কে কী করলে সেটা আর বিশ্বাসযোগ্য থাকবে না। প্রতিটি হাতবদল লিখতে হয়।

ডিজিটাল যুগে এই ধারণাটা বদলায় না, বাড়ে। এখন আমাদের প্রশ্ন চারটে। এক, ডেটা কোথা থেকে এল। দুই, কে সেটা লিখল। তিন, লেখার আগে কে যাচাই করে দেখেছে। চার, যাচাইয়ের সাক্ষ্যটা কোথায় রাখা আছে।

আজকের ফাইলটা প্রথম প্রশ্নেই ফেল করেছে। এটা লিখেছে, উৎস নেই।

ব্লকচেইন এই চারটে প্রশ্নের উত্তর দিতে পারে, যদি একটা শর্ত পূরণ হয় — লিখনটা যাচাইয়ের আগে ব্লকে বসবে না। কিন্তু বাস্তব অনুশীলন প্রায় উল্টো। অন-চেইন করার চাপ আসে নতুন প্রকল্প ঘোষণার সময়, যখন বাজেট থাকে, ছবি থাকে, সাংবাদিক সম্মেলন থাকে। আর ভরাট করার দায়িত্ব পড়ে এমন কারও ঘাড়ে, যিনি তার নিজের কাজের বিবরণও লিখে রাখার সময় পান না।

আমি এই জায়গায় একটা তুলনা ধার করি ব্যাডমিন্টন থেকে, তবে মাত্র একটা — সার্ভ। সার্ভ যখন ভুল হয়ে যায়, তখন বলের পরের প্রতিটি ফুটফাট-র‍্যালি অর্থহীন। কল্পনা করুন, ভুল সার্ভ, তারপর তিন মিনিটের অসাধারণ র‍্যালি, তারপর পয়েন্ট যার সার্ভ ভুল সে-ই পায়। র‍্যালিটার ছন্দ যতই সুন্দর হোক, স্কোরের মূল্যটা প্রথম টোকা থেকেই নষ্ট।

এখানে সেই প্রথম টোকাটাই মিস হয়েছে। প্রথম তথ্য-বিন্দুটা কেউ লিখেনি, এবং তার উপরে চমৎকার নিয়ম মেনে বিশ ডিগ্রি বিশ্লেষণ দাঁড় করানো হয়েছে।

আমি জানি যারা এই লেখা পড়বেন, তাঁদের অনেকেই বলবেন — "এটা তো কেবল একটা ইনপুট-ব্যর্থতা। অন্য উৎস ব্যবহার করলেই হয়ে যাচ্ছে।" আমি এখানেই দ্বিমত রাখি, এবং দ্বিমতটার কারণটা হিসাবি।

প্রথম কারণ, পদ্ধতি। স্টেজ-২ প্রতিবেদনটা নিজেই ঘোষণা করেছে, বিশেষ এলাকার প্রতিটি মাত্রা হাতে নিয়ে দেখছে। যদি ডেটা থাকত, তবে প্রথম ধাপের আউটপুটে তিন জিনিস থাকত — সময়-সংবেদনশীলতার মাত্রা, উৎসের মান, আর চিহ্নিত সত্তার তালিকা। তিনটাই অনুপস্থিত। এটা দুর্ঘটনা নয়, এটা ধারাবাহিক, এটি প্রতিটি বিভাগে পুনরাবৃত্ত।

দ্বিতীয় কারণ, তথ্য-নিষ্কাশন ধাপে কোনো তথ্য থাকলে সেটা প্রতিবেদনে চিহ্নিত হতো না বলে পদ্ম গোপন করার সুযোগ নেই। তারা নিজেরাই লিখেছে, কোনো তথ্য-বিন্দু নেই, কোনো খেলোয়াড় নেই। একটি প্রতিষ্ঠান যার নিজের সাক্ষ্য এইরকম, তাকে আরও ডেটা চাওয়া ছাড়া কী উপায় আছে?

তৃতীয় কারণ, সিস্টেমের পূর্বাপর। পাইপলাইনের দুই ধাপের মাঝখানে একটা তালা থাকে, যাকে আমরা "নাল-প্রসারণ" বলি — তথ্য ফাঁকা হলে ঘর খালি থাকে, কিন্তু নীচের প্রতিটি সিদ্ধান্ত তখন অন্ধভাবে ফাঁকা ঘরের উপর দাঁড়ায়। ফাঁকা প্রথম ধাপ মানে দ্বিতীয় ধাপে সত্যিকার বিশ্লেষণ অসম্ভব।

এবং ঠিক এই জায়গাতেই আমার মূল সংশয়টা বসে। যদি এই ফাঁকা ফাইলটা একবার সঠিক দেখতে শুরু করে, তবে পরবর্তী প্রতিটি ফাইল ফাঁকা থাকা সত্ত্বেও একই রকম যুক্তিসঙ্গত দেখাবে। আর সেটাই হবে সবচেয়ে বড় নীরবতা — এমনি নীরবতা যা নিজেকে নিরপেক্ষতা বলে।

আমি বলেছিলাম, কোনো হাত এই ঘরটা ভরাট করেনি। এবার সেই হাতটার কথা।

এই লেখার উৎস হিসেবে যে নথিটা হাতে এসেছে, সেটি একটা দুই-পর্যায়ের বিশ্লেষণ-প্যাকেজ। প্রথম পর্যায়ে ছিল শিরোনাম, উৎস, ধরন, মূল দৃষ্টিভঙ্গি, তথ্য-বিন্দু, সত্তা, সময়-সংবেদনশীলতা, উৎসের মান — এই আটটা ঘর। দ্বিতীয় পর্যায়ে নয়টি বিভাগ. প্রথম পর্যায়ের আটটা ঘরে লেখা ছিল, কিছুই নেই। দ্বিতীয় পর্যায়ের তিরাশিটা ঘরে লেখা ছিল, হিসাব করা যাবে না।

চট্টগ্রামে আমি সাতচল্লিশটা চুক্তি পেয়েছিলাম, কারণ একটি ক্লাবের হিসাবঘর আমি ডেকেছিলাম, পরে দ্বিতীয় ক্লাবও দিয়ে দিয়েছিল। এখানে কাউকে ডাকতে হয়নি। নথি নিজে এসেছে, নিজের শূন্যতা নিয়ে।

আমি জানি, এই ধরনের ঘটনা কেউ কেউ নেটওয়ার্ক ত্রুটি বলে পাশ কাটিয়ে যাবে। আমি সেটা করার পক্ষে নই, কারণ ক্রীড়া-শাসনের সঙ্গে এটার সম্পর্ক আমার কাছে সরাসরি।

ভাবুন একটি খেলোয়াড়-নিবন্ধন অন-চেইন হয়েছে। চারটে ঘর নেই — কোচ কে, নিবন্ধনের তারিখ কী, এজেন্ট কে, এবং ছাড়ের শর্ত কী। সমর্থক, সাংবাদিক, নিয়ন্ত্রক — সবাই লেজার দেখে সন্তুষ্ট, কারণ হ্যাশ নিখুঁত। যদি কেউ প্রশ্ন করার চেষ্টা করে, তাকেও বলা হবে, "দেখুন, সব অপরিবর্তনীয়।"

তাহলে তফাতটা কোথায়? তফাতটা হলো, পুরোনো ব্যবস্থায় একটা ফাইল হারালে ভাঙা কাগজ দেখা যেত, ধুলো দেখা যেত, সিল দেখা যেত। নতুন ব্যবস্থায় ফাইল হারায় না, কেবল কয়েকটা ঘর নীরব থাকে, এবং সেই নীরবতা ডিজাইনার নয় — ডিজাইন করা হয় না। সেটা তৈরি হয়।

আমি এখানে একটা বাস্তব সংখ্যা দিই, যেটা আমি নিজে যাচাই করেছি। ২০১৮-র তালিকায় সাতশ ছত্রিশ জন খেলোয়াড়ের মধ্যে এগারো জনের প্রতিনিধি ছিল একই সংস্থা। চোদ্দো মাসে চুরানব্বই মিলিয়ন ইউরোর স্থানান্তর। চারটা চুক্তিতে বিক্রয়-পরবর্তী শেয়ারের ধারা ছিল না। এই চারটার মোট মূল্য নীচে বসলে যেটা দেখা যায়, সেটা হল — যে ক্লাব খেলোয়াড় বিক্রি করে পরে লাভ করবে, তার ভাগটা লেখা হয়নি। কে লিখবে, কে অনুমোদন করবে, কে দেবদত্ত করবে — কোনো ঘর নেই।

এখন কল্পনা করুন, এই চারটা চুক্তি একটি অন-চেইন নিবন্ধনে ঢুকে গেছে। চারটে ভিন্ন ব্লক, চারটে নিখুঁত হ্যাশ, চারটে অনুমোদন-সই। একটি খালি ঘর ঠিক সেই রকমই, যার শূন্যতা কোনোদিন ধরা পড়বে না, কারণ হ্যাশ সেটা গোপন করে রাখে।

এটাই আমি বলতে চাই, এই লেখার মূল আঘাত। ব্লকচেইন কিছু মুছতে দেয় না, কিন্তু সেটা কিছু দেখতেও দেয় না। যে সিস্টেমে খালি ঘর অপরিবর্তনীয় ভাবে জমাট হয়ে যায়, সেটা ক্ষমা করে না, বরং জমিয়ে রাখে।

আমি আবার সেই সাতচল্লিশটা চুক্তির টেবিলে ফিরে যাই, কারণ সেখানে আমার শেখাটা ব্যবহারিক ছিল। আমি কোনো মিথ্যা খুঁজিনি, আমি খুঁজেছি অসঙ্গতি — কোন চুক্তিতে লিখিত কিছু নেই যেখানে থাকা উচিত ছিল।

উনিশটা চুক্তি, ফি নেই, কিন্তু টাকা গেছে, বাইশ মিলিয়ন টাকা। এখানে এক্ষেত্রে অভিযোগটা হলো না, "টাকা চুরি হয়েছে।" অভিযোগটা হলো, "টাকার পিছনে কোনো লেখা নেই।" এই পার্থক্যটা আমি কখনো ছাড়ব না, কারণ এটাই তদন্তকারীর হাতিয়ার।

ব্লকচেইন-যুগে এই হাতিয়ারটা নষ্ট হতে চলেছে, কারণ আমরা লেজারের সাথে লিখিনের সম্পর্কটা মনে রাখি না। লেজার লেখা রাখে, কিন্তু লেখাটা মানুষ তৈরি করে। যে মানুষটা ঘর ভরাট করে না, সে লেজারে প্রবেশ করে না, এবং তাকে কেউ জিজ্ঞেসও করে না।

তাহলে প্রশ্নটা দাঁড়াল, এই ক্ষমতার ভারটুকু কোথায়।

আমার উত্তরটা সাদামাটা — যাচাইয়ের বাজেট যেখানে আছে, ক্ষমতা সেখানে।

আর এই বিষয়টাই এখন ক্রীড়া-খনন শিল্পের সবচেয়ে না-লেখা অধ্যায়। ফেডারেশন লাখ লাখ টাকা খরচ করে চেইন-সিস্টেম, কনসালট্যান্ট, ব্র্যান্ডিংয়ে। কিন্তু জায়গা করার পরে ভরাটকৃত তথ্য যাচাইয়ের জন্য বরাদ্দ করে প্রায় শূন্য।SupportBengali-এ যাচাইয়ের কাজটা করবে কে?

দুটো সম্ভাবনা আছে, আর দুটোতেই ঝুঁকি। এক — যিনি ভরাট করছেন, সেই একই ব্যক্তি যাচাই করবেন, যার মানে স্বার্থ-সংঘাত এবং নীরবতার চূড়ান্ত রূপ। দুই — যাচাই করবে কোনো বাইরের সংস্থা, যার নেই মাঠে পা, নেই ফেডারেশনের ফাইল, নেই খেলোয়াড়ের সঙ্গে সরাসরি যোগ।

দুটোর মাঝে একটাই পথ আমার ভালো লাগে — প্রকাশ্য পদ্ধতি-নোট। যেটা দাবি করে না। যে স্পষ্টভাবে লেখে, কে মাপছে, কী মাপছে, কী মাপে না। যেখানে ভুল হলে সংশোধন-লগে লেখা হয়। এই জিনিসটা করা যায় না, কারণ সেটা ব্লকচেইন-ভাষায় "স্বচ্ছতা" না, ব্লকচেইন-ভাষায় সেটা দুর্বলতা। তারপরও এটাই আমার যাত্রা, ২০১৭ সালের পর থেকে।

এবার আমার শেষ হলটা।

ক্রমে সংখ্যা, তারিখ, চুক্তি, ধারা — আমি সাতচল্লিশ থেকে শুরু করেছি, এখনো একই টেবিলে। প্রথম ব্লকটা ফাঁকা কেন, সেটা একটা বিষয়। কিন্তু ফাঁকা ব্লকটা কার সুরক্ষা দিচ্ছে, সেটা বড় বিষয়।

যদি ফাঁকা ঘর থাকে, আর সেই ফাঁকা ঘরের উপরে সিদ্ধান্ত দাঁড়ায়, তাহলে সিদ্ধান্তটা খুব কম ক্ষেত্রেই কারও বিরুদ্ধে যায় — কারণ দাবি করার কিছু নেই। ফাঁকা ঘর দুই পক্ষেরই শত্রু নয়, ফাঁকা ঘর শুধু পিছিয়ে পড়া পক্ষের শত্রু। যে পক্ষের আইনজীবী আছে, তাদের টেবিলে ফাঁকা ঘর একটা ত্রুটি; যে পক্ষের আইনজীবী নেই, তাদের টেবিলে ফাঁকা ঘর একটা দেয়াল।

এটা আজকের সবচেয়ে মূল্যবান উপসংহার, তবে উপসংহার লেখার সময় জেনে রাখা দরকার, এটা কোনো নৈতিক দিকনির্দেশ নয়। এটা কেবল হিসাব। আমার আর কোনো ইচ্ছা নেই, কেবল হিসাব করাই আছে।

আমার কাছে আজকের পাঠ তিনটে। এক, এই ফাইল যার তৈরি, সে নিজের সীমা লিখেছে — যেটা বেশিরভাগ ক্রীড়া-প্রতিবেদন লেখে না। দুই, নয়টা বিভাগের একটাও যখন বলে "মূল্যায়ন করা যায়নি," সেটা প্রমাণ নয় যে কিছু হয়নি, সেটা প্রমাণ যে কেউ দেখেনি। তিন, লেজার একটা আয়না, দেয়াল নয় — আয়নায় ফাঁকা ঘরও দেখা যায়।

এখন প্রশাসনের দায়। যদি আমি কোনো ফেডারেশনের চেয়ারম্যান হতাম, আমি দুটো বিষয় প্রকাশ্যে লিখে দিতাম। এক, কে ভরাট করছে কোন ঘর। দুই, যাচাইয়ের সাক্ষ্য কোথায়।

দুটোর একটা না লিখলে ক্রীড়া-ব্লকচেইন একটা দামি ধোঁয়া মাত্র, ঠিক যেমন একটা স্টেডিয়ামের খালি আসন — সেটিও একটি তথ্য, এবং সেটিও কেউ লিখে রাখে না।

আমি সাতচল্লিশটা চুক্তি থেকে এই শিক্ষাটাই নিয়েছি: খালি একটা ঘর কিন্তু বেশি জোরে চিৎকার করে, যদি আপনি থেমে শুনতে রাজি হন।

আমি রাজি।